Neviděl jsem moc horších názorů v kryptu Produkty zaměřené na uživatele v budově základů mají následující důsledky: i) Pokud jste tým, který zároveň buduje stejný produkt jako nadace, pak nemáte žádnou motivaci zůstat v tom řetězci, protože - buď je převálcujete, v takovém případě, protože nadace vlastní většinu tokenů, získávají více zdrojů, aby s vámi mohli soupeřit - nemůžete soutěžit na volném trhu, protože nadace pouhou existencí fungují jako "oficiální" verze něčeho, bez ohledu na to, zda je produkt objektivně lepší - i když základní produkt nepřináší zisk, stále podkopává vaši poptávku a marže (to není hypotetické, v zemích s nacionalizovanými sektory se to děje neustále) - a mimochodem, pokud tým nevydělává, tak se také nezlepší ve výrobě produktu ii) Na základě výše uvedeného pak odrazujete nové týmy, aby začaly budovat na řetězci, protože proč by se zabývaly takovým handicapem. Takže jste tím odradili konkurenci na volném trhu iii) to samozřejmě znamená, že v průběhu času je jedna entita jediným místem selhání několika věcí v řetězci, v takovém případě blockchain nemá žádný smysl. Tento tým má také velmi zkreslenou zpětnou vazbu, protože není jasné, jestli skutečně vytvořili lepší produkt, nebo jsou jen oficiálním kanálem (viz DMV). iv) proto jsou výrobní prostředky řízeny státem v) gratuluji, znovu jste vynalezli komunismus a váš řetěz je teď mrtvý Skutečný způsob, jak to musí fungovat, je, že nadace sdílí své informace se soukromými týmy, aby jim pomohla překonat mezery v řetězci, protože mají více informací tím, že jsou vnímány jako oficiální kanál