Die aktuelle Debatte über „Dateisystem vs. Datenbank“ für das Gedächtnis von Agenten verdauen: Derzeit sehe ich zwei Lager, wie wir das Gedächtnis von Agenten aufbauen. Auf der einen Seite haben wir das Lager „Dateischnittstellen sind alles, was Sie brauchen“. Auf der anderen Seite haben wir das Lager „Dateisysteme sind einfach schlechte Datenbanken“. "Dateischnittstellen sind alles, was Sie brauchen" Lager Führer wie Anthropic, Letta, Langchain und Llamaindex neigen zu Dateischnittstellen, weil „Dateien überraschend effektiv als Gedächtnis von Agenten sind“. • Das Gedächtniswerkzeug von Anthropic behandelt Gedächtnis als eine Reihe von Dateien (die Speicherimplementierung liegt beim Entwickler). • Der Agentenbauer von Langsmith stellt Gedächtnis ebenfalls als eine Reihe von Dateien dar (die Daten werden in einer DB gespeichert und Dateien werden dem Agenten als Dateisystem präsentiert). • Letta hat festgestellt, dass einfache Dateisystemwerkzeuge wie grep und ls spezialisierte Gedächtnis- oder Abrufwerkzeuge in ihren Benchmarks übertroffen haben. • Llamaindex argumentiert, dass für viele Anwendungsfälle ein gut organisiertes Dateisystem mit semantischer Suche alles sein könnte, was Sie brauchen. Agenten sind gut darin, Dateisysteme zu nutzen, weil Modelle für Codierungsaufgaben (einschließlich CLI-Operationen) nach dem Training optimiert sind. Deshalb sehen wir ein Muster eines „virtuellen Dateisystems“, bei dem die Agentenschnittstelle und die Speicherimplementierung entkoppelt sind. "Dateisysteme sind einfach schlechte Datenbanken" Lager Aber dann gibt es Stimmen wie Dax von Opencode, der zu Recht darauf hinweist, dass „ein Dateisystem einfach die schlechteste Art von Datenbank ist“. Swyx und Kollegen im Datenbankbereich warnen davor, versehentlich Datenbanken neu zu erfinden, indem sie das Gedächtnisproblem von Agenten lösen. Vermeiden Sie es, schlechtere Versionen von: • Suchindizes, • Transaktionsprotokollen, • Sperrmechanismen, Abwägungen...