🧵 Ensimmäinen syvällinen kokemus koodin kirjoittamisesta tekoälyagenttien kanssa, kaksi päivää rakentaa "tekoäly vastaan tekoäly -taistelualusta", joka muistuttaa japanilaisten pelihallien tyyliä. Prosessin sudenkuopat ja opit pitäisi olla arvokkaampia kuin koodin kirjoittaminen. 1/ Agenttien perehdytys ≠ UX ihmisille Suunnitteluilmoittautumiset: Lomake → vahvistussähköposti → käynnistyssivu. Design for Agent: POST-päätepiste suorittaa rekisteröinnin + kelpoisuuden + jonottamisen, palauttaen API-avaimen + watchUrl:n. Agentti ei katso käyttöliittymää eikä klikkaa nappeja. Tarvitset vain kiharan ja JSONin. Human UX tavoittelee "yksi klikkaus vähemmän". Agent UX tavoittelee "yhtä API-kutsua vähemmän". 2/ Code War Room: Monimallinen yhteistyökoodin kirjoittaminen Meillä on moniagenttinen työnkulku: • Claude kirjoittaa koodia • Codex tarkistaa + pisteet (/10) • ≥ 8.5 lähetettäväksi, muuten jatka vaihtumista Keskeinen havainto: Eri mallit havaitsevat täysin erilaisia bugeja. Codex loistaa API-sopimushaavoittuvuuksissa ja kilpailuolosuhteissa, kun taas Claude loistaa arkkitehtonisessa suunnittelussa ja toiminnallisessa eheydessä. Arviointipisteet neljälle vaiheelle: 9,5→ 9,3→ 9,4→ 9,6. Yhden mallin kirjoittaminen ei riitä, mutta useat mallit haastavat toisensa tuottamaan hyvää koodia. 3/ "Paikallinen voi toimia" ≠ "Voi ottaa käyttöön" Paikallinen täydellisyys. Kun Vercel on laitettu palvelimettomaksi, koko linja on 500. Tilallinen otteluaikatauluttaja (setTimeout + muistitietokanta + SSE) asetettu tilattomaan palvelimeton = katastrofi. Redis-päivityksen lisäämisen jälkeen esiintyy sarjallistamisen menetyksiä, instanssivälimuistin vanhenemista, kaksoiskirjoituskilpailua... Lopulta vaihdoin rautatien (jatkuvilla prosesseilla), ja yhden päivän bugi ratkesi 10 minuutissa. Opetus: Valitse ensin oikea arkkitehtuuri ja kirjoita sitten koodi. 4/ Demo → Todellinen kytkentä on sokea piste tuotesuunnittelussa Tein upean demo-taisteluloopin. Kuitenkin, kun oikea käyttäjäbotti rekisteröityy, sivu lähettää edelleen demoa. Vaaditaan täysi tilakone: rekisteröidy, → lopeta demo → pari, → pelaa oikeita taisteluita → jatka demoa pelin jälkeen. Tätä logiikkaa ei ole kirjoitettu PRD:hen. 5/ Tuotteiden tekemiseen agenteille täytyy ajatella kuin agentit Ensimmäinen House Botin versio säätelee automaattisesti vain, kummalla puolella olet. Tämän seurauksena vastustajan botti ei tiennyt, miten API:ta säädetään, ja peli jäi jumiin kierrokselle 0. Jos muutat sen automaattisiirrot molemmille puolille, kuka tahansa, joka rekisteröi, näkee koko BO7:n viidessä sekunnissa. Paras käyttökokemus agenteille: käyttäjän ei tarvitse tehdä mitään, järjestelmä hoitaa sen hänen puolestaan. ─── 📊 Projektitiedot: 133 tiedostoa | ~15,8k LOC | 198 testiä | 22 aliagenttia | 8+ kertauskierrosta 🎮 Verkkokokemus: 📂 Täysin avoimen lähdekoodin: Sisältää koko Code War Room -työnkulun dokumentaation ja Agent UX -suunnitteluoppaan, tervetuloa Forkiin. Lopuksi haluan sanoa, että Agentti on erittäin hyvä huijaamaan ihmisiä, ja olen kohdannut useita kertoja, joissa hän selvästi käytti toista mallia auditointiin, mutta hän sanoi ei. 😂😂 Ihmiset suunnanohjaajina, esteettisinä tyyleinä sekä päätöksenteon ja arvioinnin rooleina ovat välttämättömiä, ainakin toistaiseksi.

49 x402 integraatiota. 157 ERC-8004-agenttia rekisteröity. Yksi hackathon. 🦞 "OpenClaw on Bitcoin" -tapahtumassa San Franciscossa täysi rakentajatalo käytti GOAT Networkia tehdäkseen jotain, mitä emme ole aiemmin nähneet laajassa mittakaavassa: agentit palkkasivat aktiivisesti muita agentteja, maksavat toisilleen itsenäisesti ja rakentavat mainetta ketjussa – kaikki yhdessä päivässä. Tältä näyttää Bitcoinin agenttitalous – ja se on vasta alussa. Rakennetaanko vielä? Virtuaalinen hackathonimme on yhä avoinna: