Nykyisen "tiedostojärjestelmä vs. tietokanta" -keskustelun sulattelu agenttimuistista: Tällä hetkellä näen kaksi leiriä agenttimuistin rakentamisessa. Toisaalta meillä on "tiedostorajapinnat ovat kaikki mitä tarvitset" -leiri. Toisella puolella on "tiedostojärjestelmät ovat vain huonoja tietokantoja" -leiri. "tiedostorajapinnat ovat kaikki mitä tarvitset" -leiri Johtajat kuten Anthropic, Letta, Langchain ja Llamaindex kallistuvat tiedostorajapintojen puoleen, koska "tiedostot ovat yllättävän tehokkaita agenttimuistina". • Anthropicin muistityökalu käsittelee muistia tiedostojoukkona (tallennustoteutus jätetään kehittäjän päätettäväksi) • Langsmithin Agent Builder esittää myös muistin tiedostojoukkona (data tallennetaan tietokantaan ja tiedostot paljastetaan agentille tiedostojärjestelmänä) • Letta, että yksinkertaiset tiedostojärjestelmätyökalut kuten GREP ja LS päihittivät erikoistuneet muisti- tai hakutyökalut testeissään • Llamaindex väittää, että monissa käyttötapauksissa hyvin järjestetty tiedostojärjestelmä semanttisella haulla saattaa riittää Agentit ovat hyviä käyttämään tiedostojärjestelmiä, koska mallit on optimoitu koodaustehtäviin (mukaan lukien. CLI-toiminnot) koulutuksen jälkeen. Siksi näemme "virtuaalitiedostojärjestelmä"-mallin, jossa agenttirajapinta ja tallennustoteutus ovat irrotettuja. "tiedostojärjestelmät ovat vain huonoja tietokantoja" -leiri Mutta sitten on ääniä kuten DAX OpenCodesta, joka oikeutetusti huomauttaa, että "tiedostojärjestelmä on vain huonoin tietokanta". SWYX ja kollegat tietokanta-alalla varoittavat tietokantaa vahingossa uudelleenkeksimästä agenttimuistiongelmaa. Vältä huonompien versioiden kirjoittamista: • hakuindeksit, • tapahtumalokit, • lukitusmekanismit, Kompromissit...