Vertikaalinen integraatio ei ole binääristä. Se on jatkuva sarja tee vs. osta -päätöksiä, jotka kehittyvät skaalauksen myötä. Päätöslogiikka on aina kompromissi. Toisaalta: Nopeuttaako tämän prosessin omistaminen oppimiskierrostamme? Tuottaako se tietoa, jota emme voi saada muulla tavalla? Onko mahdollista tuoda oma yritys ilman suuria alkuinvestointeja? Toisaalta: Häiritseekö se insinöörifokusta? Onko pääomaintensiteetti sen arvoinen nykyisellä volyymillamme? Voiko kolmas osapuoli tehdä sen yhtä hyvin? Toimme koneistuksen talon sisälle aikaisin. Ei siksi, että rakastaisimme Capexia, vaan koska rakennamme massatuotantoa alusta alkaen, ja se on suhteellisen helposti lähestyttävä prosessi omistaa. Insinöörimme kokevat kivun valmistaessaan sitä, mitä he suunnittelevat. He rakentavat asioita, jotka ovat oikeasti valmistettavissa. Se pahentaa tilannetta. Nyt kun tuotteemme kypsyy ja meillä on enemmän resursseja, otamme vastaan toisen vertikaalisen integraation haasteen. Mutta aina valitsemme sellaisia, jotka ovat saavutettavissa ja järkeviä, kun otetaan huomioon, missä vaiheessa yrityksen kehitystä ollaan. Nämä ovat todellisia kustannuksia ensimmäisenä päivänä. Mutta kuten useimmissa hyvissä sijoituksissa, palkinto tulee sitä mukaa kun skaalautetaan. Lopulta olet kertynyt valmistusosaamista, jota kilpailijoillasi ei ole, poistanut toimittajakatteet koko pinostasi ja hallitset omaa tuotantoaikatauluasi. Toinen asia, jonka ihmiset unohtavat, on se, että tämä riippuu syvästi kontekstista. Jos valmistat laitteistoa massatuotantona, kotelo on vahvempi. Jos toimitusketjusi on rikki (kuten meriliikenteessä, avaruudessa, puolustuksessa), se on vielä vahvempi. Jos sääntely kuten ITAR pakottaa kotimaisen tuotannon, vielä enemmän. Älä integroi kaikkea pystysuunnassa heti ensimmäisenä päivänä. Mutta älä kaihda myös raskaita mfg-haasteita.