BSV Teranode est maintenant dans une phase de test public. L'approche des microservices / de l'évolutivité verticale est presque identique à ce que @blockapps a fait pour ses clients Enterprise Ethereum il y a 10 ans avec STRATO. Très sensé.

Une note très intéressante est que Teranode *exige* que toutes les transactions soient d'un nouveau type étendu. C'est une conséquence du modèle SubTree et nécessitera que tous les portefeuilles et de nombreux autres logiciels soient mis à jour.

Ce qui est bien et attendu. @BSVAssociation a clairement indiqué que les applications devraient utiliser des approches SPV, des superpositions, des API comme JungleBus, etc., et non pas faire fonctionner leurs propres nœuds.

@BSVAssociation Mais cela met enfin au lit l'histoire de merde "gravée dans la pierre" de CSW. C'est une mise à jour majeure du protocole et un hard fork. Il y en a déjà eu beaucoup (fork BCH, fork Genesis). Et c'est très bien. C'est une énorme mise à niveau, et certains œufs se cassent, ce qui en vaut la peine.

@BSVAssociation Je regarde avec intérêt l'expérience du méga-giga-bloc Bitcoin.

@BSVAssociation CC @___siggi___ @kurtwuckertjr @mwilcox @Bitcoin_Beyond @ruthhea

@BSVAssociation CC @___siggi___ @kurtwuckertjr @mwilcox @Bitcoin_Beyond @ruthhea

@BSVAssociation CC @___siggi___ @kurtwuckertjr @mwilcox @Bitcoin_Beyond @ruthhea

@BSVAssociation CC @___siggi___ @kurtwuckertjr @mwilcox @Bitcoin_Beyond @ruthheasman

@LightBSV @BSVAssociation @___siggi___ Mais quand même ... Le fork BCH et les changements de Genesis étaient tous deux des hard forks et constituaient des changements de protocole. Les opérateurs de nœuds devaient mettre à jour leur logiciel client ou ils ne pouvaient plus suivre la chaîne canonique. Parce que le protocole a changé.

Je ne sais pas pourquoi tant de partisans de BSV continuent d'insister sur le fait que ce n'était pas le cas, à part imiter les points de discussion sectaires de CSW. Les hard forks provoquent toujours une scission de chaîne. C'est juste que la plupart du temps, la "vieille chaîne" est abandonnée et que la communauté s'accorde à migrer vers la "nouvelle chaîne".

@LightBSV @BSVAssociation @___siggi___ Le protocole original était celui avec lequel le logiciel client Bitcoin a été lancé en 2009. Il y a eu de nombreuses mises à niveau de protocole par hard-fork au cours de ces premières années avec une hypothèse implicite que la plupart des opérateurs de nœuds utilisaient des versions récentes. Ceux-ci ont été convertis en soft-forks plus tard.

@LightBSV @BSVAssociation @___siggi___ Mais alors BCH était à un hard-fork de BTC. BTC a continué à soft-fork avec SegWit puis Taproot. La séparation de la chaîne BCH/BSV était un autre hard-fork, bien que BCH se soit séparé de BSV. Puis BSV Genesis a été un autre hard-fork. Il semble que Teranode sera finalement un soft-fork.

@LightBSV @BSVAssociation @___siggi___ Ensuite, du côté de BCH, vous avez eu des hard forks tous les 6 mois. BCH / eCash était encore un autre hard fork. Affirmer qu'un protocole était "gravé dans la pierre" est tout simplement incompatible avec la réalité. Toutes les chaînes ont connu de multiples changements et mises à jour de protocole, nécessitant de nouveaux logiciels.