Le problème se résume à vous dire que ceci est un enregistrement de part valide {"0x123": 1000, "0x234": 1000, "0x678": 1000} et ceci ne l'est pas à cause du coffre-fort "0xabc" ayant plusieurs entrées : {"0xabc": {"0x123": 1000, "0x234":1000}, "0x456": 1000} et ensuite construire un protocole autour de l'intégration des dApps pour intégrer des coffres-forts ("0xabc", "0xdef") dans un format spécifique comme : {"0xabc": {"0x123": 1000}, "0xdef":{"0x234":1000}, "0x456": 1000} Ne pouvez-vous pas simplement présenter cela à l'agent de transfert / émetteur comme un modèle de base de données différent pour le registre des parts au lieu de vous accrocher aux entités juridiques et à la façon dont elles se rapportent aux erc20s ? Il semble vraiment que ce soit un problème administratif spécifique à @Securitize imposé par le choix de la structure de la base de données que @Securitize a proposé à son agent de transfert / émetteur.