Artikel jurnal AI adalah risiko yang lebih besar bagi proses evaluasi karir daripada proses penelitian. AI dapat menghasilkan artikel yang sebanding dengan yang ada di banyak jurnal yang layak, tetapi sebagian besar artikel ini tidak begitu bagus—baik yang AI maupun yang ada di jurnal. Dalam postingan tersebut, @causalinf menggunakan Claude untuk menulis makalah berbagi shift. Sayangnya, keberhasilan publikasi makalah berbagi shift jauh melebihi akurasi atau keandalan dunia nyata. Ada seluruh kelas metode seperti ini, yang baik untuk karier karena mereka dapat diandalkan menghasilkan statistik-t yang baik dan cerita yang bagus untuk editor dan wasit—misalnya jarak IV, model struktural yang tidak teridentifikasi dengan baik, diff-in-diff dengan sedikit periode waktu, dll. [hans_unpopular_opinion.gif] Ini tidak benar secara universal, tetapi sebagian besar, kelas makalah yang dapat direproduksi AI dengan cepat tidak menambahkan banyak nilai sosial sejak awal. Bolak-balik edisi terbaru dari jurnal ekonomi teratas dan temukan artikel yang menurut Anda benar-benar benar dan penting. Sangat sedikit dari mereka yang berada dalam kategori "AI bisa menulis ini." Sebaliknya, mereka adalah ide-ide orisinal yang bagus, pengumpulan data yang kreatif (dan seringkali sulit), solusi orisinal untuk masalah nyata. Mungkin suatu hari AI akan memproduksi ini juga, tetapi saat ini bahkan belum dekat. Artikel AI terutama mengekspos fakta bahwa banyak penelitian ekonomi bersifat rumus dan tidak informatif tentang dunia. Karya orisinal yang mengatakan sesuatu yang baru dan penting tentang dunia akan terus menonjol, setidaknya untuk saat ini. Mungkin slopcopalypse AI akan memaksa lebih banyak peneliti untuk melakukan pekerjaan dengan nilai yang langgeng.