non ho visto molte opinioni peggiori di questa nel crypto una fondazione che costruisce prodotti orientati all'utente ha le seguenti conseguenze: i) se sei un team che sta costruendo lo stesso prodotto di una fondazione, allora non hai alcun incentivo a rimanere su quella catena perché - o li superi, nel qual caso poiché la fondazione possiede la maggior parte dei token, ottengono più risorse per competere con te - non sei in grado di competere in un mercato libero perché le fondazioni, semplicemente esistendo, agiscono come la versione "ufficiale" di qualcosa, indipendentemente dal fatto che il prodotto sia oggettivamente migliore - anche se il prodotto della fondazione non sta generando profitto, continua a ridurre la tua domanda e i tuoi margini (questo non è ipotetico, succede in nazioni con settori nazionalizzati tutto il tempo) - e tra l'altro, se un team non sta generando profitto, allora non migliorerà nemmeno nella realizzazione del prodotto ii) per virtù di quanto sopra, disincentivi quindi nuovi team a venire a costruire sulla catena perché perché dovrebbero preoccuparsi di un tale handicap. quindi ora hai disincentivato la competizione nel mercato libero iii) questo ovviamente significa che nel tempo un'unica entità è il punto singolo di fallimento per diverse cose sulla catena, nel qual caso non c'è scopo in una blockchain. questo team ha anche un feedback loop molto distorto poiché non è chiaro se abbiano effettivamente realizzato un prodotto migliore o se siano solo il canale ufficiale (vedi il DMV) iv) quindi i mezzi di produzione sono controllati dallo stato v) congratulazioni, hai reinventato il comunismo e la tua catena è ora morta il modo in cui questo deve funzionare è che la fondazione condivide le proprie informazioni con i team privati per aiutarli a migliorare le lacune sulla catena poiché hanno più informazioni essendo percepiti come il canale ufficiale.