Har ikke sett mange meninger som er verre enn dette innen krypto Et fundamentbyggende produkt som vender seg mot brukere har følgende konsekvenser: i) Hvis dere er et team som også bygger det samme produktet som en stiftelse, har dere null insentiv til å bli værende i den kjeden fordi - du enten utkonkurrerer dem, og siden stiftelsen eier flertallet av tokenene, får de flere ressurser til å konkurrere med deg - du kan ikke konkurrere i et fritt marked fordi stiftelser ved bare å eksistere fungerer som den «offisielle» versjonen av noe, uavhengig av om produktet objektivt sett er bedre eller ikke. - selv om grunnlaget ikke gir overskudd, undergraver de fortsatt etterspørselen og marginene dine (dette er ikke hypotetisk, dette skjer i land med nasjonaliserte sektorer hele tiden) - og forresten, hvis et lag ikke tjener profitt, så blir de heller ikke bedre til å lage produktet ii) I kraft av det ovennevnte motvirker du nye lag som kommer for å bygge videre på kjeden, for hvorfor skulle de bry seg med et slikt handikap. Så nå har du motvirket fri markedskonkurranse III) Dette betyr selvfølgelig at over tid er én enkelt enhet det eneste sviktpunktet for flere ting i kjeden, og i så fall har en blokkjede ingen hensikt. Dette teamet har også en veldig skjev tilbakemeldingssløyfe, siden det ikke er klart om de faktisk har laget et bedre produkt, eller om de bare er den offisielle kanalen (se DMV) iv) derfor kontrolleres produksjonsmidlene av staten v) gratulerer, du har gjenoppfunnet kommunismen og kjedet ditt er nå dødt Den faktiske måten dette må fungere på, er at stiftelsen deler informasjonen sin med de private teamene for å hjelpe dem med å forbedre hullene i kjeden, siden de har mer informasjon ved å bli oppfattet som den offisielle kanalen