Volgens de Grondwet is de scheiding der machten duidelijk: het Congres heeft de macht om oorlog te verklaren. De President, als opperbevelhebber, heeft de macht om het leger te bevelen in een oorlog die door het Congres is goedgekeurd. Wat betreft de oorlog in Iran is er noch door de President om toestemming gevraagd, noch door het Congres verleend. De President kan constitutioneel geen oorlog voeren zonder toestemming van het Congres, tenzij de natie is aangevallen, onder aanval staat of een onmiddellijke aanval onder ogen ziet. Geen van die voorwaarden is hier aanwezig. Te lang hebben we geopereerd onder een theorie van de oorlogsmachten van de president die zo open-ended is dat het niets heeft dat lijkt op een beperkende principe. De kwestie die voor ons ligt is niet Democraat versus Republikein, noch progressief versus conservatief. Het is Congres versus de President. Het is Artikel I versus Artikel II. De Oprichters hebben 250 jaar geleden geen onafhankelijkheid verklaard om de ene koning door een andere te vervangen. Evenmin was het de bedoeling van de Framers dat de opperbevelhebber de unilaterale oorlogsmacht van een 18e-eeuwse Engelse monarch zou uitoefenen. Het idee dat een President de Verenigde Staten in een regionale oorlog kan storten in een van de meest onvoorspelbare plaatsen op aarde—zonder zelfs het Congres te informeren, laat staan zijn toestemming te verkrijgen—is onverenigbaar met de tekst, structuur en geschiedenis van de Grondwet. In plaats van de tweede viool te spelen voor een imperiale president, moet het Congres zijn rechtmatige plaats als de eerste tak van de regering terugvorderen—precies zoals de Oprichters het bedoelden. We zijn Artikel I om een reden. Het is tijd dat we ons gaan gedragen zoals het hoort.