BSV Teranode jest teraz w fazie publicznego testnetu. Podejście do mikroserwisów / pionowego skalowania jest niemal identyczne z tym, co @blockapps zrobił dla swoich klientów Enterprise Ethereum 10 lat temu z STRATO. Bardzo rozsądne.

Jedna bardzo interesująca uwaga jest taka, że Teranode *wymaga*, aby wszystkie transakcje były nowego rozszerzonego typu. Jest to konsekwencja modelu SubTree i będzie wymagać aktualizacji wszystkich portfeli oraz wielu innych programów.

Co jest w porządku i do przewidzenia. @BSVAssociation jasno dało do zrozumienia, że aplikacje powinny korzystać z podejść SPV, nakładek, API takich jak JungleBus itd., a nie uruchamiać własne węzły.

@BSVAssociation Ale to kończy "ustaloną na stałe" historię bzdur CSW raz na zawsze. To jest duża aktualizacja protokołu i hard fork. Już było wiele (fork BCH, fork Genesis). I to jest w porządku. To ogromna aktualizacja, a niektóre jajka się łamią, co jest tego warte.

@BSVAssociation Obserwuję z zainteresowaniem eksperyment z mega-giga-blokiem Bitcoin.

@BSVAssociation CC @___siggi___ @kurtwuckertjr @mwilcox @Bitcoin_Beyond @ruthhea

@BSVAssociation CC @___siggi___ @kurtwuckertjr @mwilcox @Bitcoin_Beyond @ruthhea

@BSVAssociation CC @___siggi___ @kurtwuckertjr @mwilcox @Bitcoin_Beyond @ruthhea

@BSVAssociation CC @___siggi___ @kurtwuckertjr @mwilcox @Bitcoin_Beyond @ruthheasman

@LightBSV @BSVAssociation @___siggi___ Ale wciąż ... Fork BCH i zmiany Genesis były obydwa hard forki i były zmianami protokołu. Operatorzy węzłów musieli zaktualizować swoje oprogramowanie klienckie, inaczej nie mogli już podążać za kanonicznym łańcuchem. Ponieważ protokół się zmienił.

Nie wiem, dlaczego tak wielu zwolenników BSV wciąż upiera się, że tak nie było, poza naśladowaniem kultowych punktów widzenia CSW. Twarde forki zawsze powodują podział łańcucha. Po prostu w większości przypadków "stary łańcuch" jest porzucany, a społeczność zgadza się na migrację do "nowego łańcucha".

@LightBSV @BSVAssociation @___siggi___ Oryginalny protokół to ten, z którym uruchomiono oprogramowanie klienckie Bitcoin w 2009 roku. W tych wczesnych latach miało miejsce wiele twardych forków aktualizacji protokołu z domniemaniem, że większość operatorów węzłów korzysta z najnowszych wersji. Te później przeszły na forki miękkie.

@LightBSV @BSVAssociation @___siggi___ Ale wtedy BCH był hard-forkiem od BTC. BTC kontynuował soft-fork w SegWit, a potem w Taproot. Podział łańcucha BCH/BSV był kolejnym hard-forkiem, chociaż BCH odłączył się od BSV. Następnie BSV Genesis był kolejnym hard-forkiem. Wygląda na to, że Teranode będzie soft-forkiem po wszystkim.

@LightBSV @BSVAssociation @___siggi___ Na stronie BCH mieliście twarde forki co 6 miesięcy. BCH / eCash był kolejnym twardym forkiem. Twierdzenie, że jakikolwiek protokół był "ustawiony na stałe", jest po prostu sprzeczne z rzeczywistością. Wszystkie łańcuchy miały wiele zmian i aktualizacji protokołów, z nowym oprogramowaniem potrzebnym.