Nu am văzut prea multe opinii mai rele decât acestea în domeniul crypto Un produs destinat utilizatorului care construiește fundația are următoarele consecințe: i) dacă sunteți o echipă care construiește același produs ca o fundație, atunci nu aveți niciun stimulent să rămâneți pe acel lanț pentru că - fie îi depășești, caz în care, deoarece fundația deține majoritatea tokenurilor, primește mai multe resurse pentru a concura cu tine - nu poți concura pe o piață liberă pentru că fundațiile, prin simpla existență, acționează ca versiunea "oficială" a ceva, indiferent dacă produsul este obiectiv mai bun - chiar dacă produsul de bază nu aduce profit, tot subminează cererea și marjele tale (acest lucru nu este ipotetic, se întâmplă tot timpul în țări cu sectoare naționalizate) - și, apropo, dacă o echipă nu face profit, atunci nici ea nu va deveni mai bună la realizarea produsului ii) Prin urmare a celor de mai sus, descurajezi echipele noi care vin să construiască pe lanț, pentru că de ce s-ar deranja să se deranjeze cu un astfel de handicap. Așadar, acum ai descurajat concurența pe piața liberă iii) Acest lucru înseamnă, desigur, că, în timp, o singură entitate este punctul unic de eșec pentru mai multe lucruri din lanț, caz în care un blockchain nu are niciun scop. această echipă are, de asemenea, un cerc de feedback foarte dezechilibrat, deoarece nu este clar dacă au făcut un produs mai bun sau dacă sunt doar canalul oficial (vezi DMV) iv) prin urmare, mijloacele de producție sunt controlate de stat v) Felicitări, ai reinventat comunismul și lanțul tău este acum mort Modul real în care acest lucru trebuie să funcționeze este ca fundația să împărtășească informațiile cu echipele private pentru a le ajuta să îmbunătățească decalajele din lanț, deoarece acestea au mai multe informații fiind percepute ca fiind canalul oficial