Это сложный вопрос. Действительно, традиционные букмекерские конторы лоббируют против регуляторной лазейки, которую используют рынки прогнозов. Однако букмекерские конторы также хеджируют свои риски, инвестируя в создание собственных «регулируемых» рынков прогнозов CFTC. Что касается вопроса о вреде для потребителей, это сложный вопрос. Традиционные букмекерские конторы имеют стимул устанавливать коэффициенты таким образом, чтобы это было выгодно для дома (поскольку они находятся на другой стороне всех ставок). У них также есть история поощрения большего количества ставок от неразумных игроков и отталкивания или изгнания умных игроков. Тем не менее, для того чтобы рынки прогнозов могли расти, им необходимо привлекать больше ликвидности. Чтобы привлечь больше ликвидности, им нужно привлечь больше институциональных денег. А для привлечения институтов им нужно привлечь неразумные деньги, против которых эти институциональные трейдеры будут делать ставки. Таким образом, стимулы для рынков прогнозов тоже не велики. Кроме того, когда спортивные ставки регулируются на уровне штата, в них встроено больше защитных мер. Букмекерские конторы обязаны предлагать ресурсы ответственной игры, и часть налоговых поступлений, которые штаты получают от спортивных ставок, направляется обратно на услуги по лечению игромании. Плюс, если штат, например, Юта, не хочет, чтобы его граждане могли делать ставки на спорт, он может это запретить. У рынков прогнозов нет никаких из этих защит или контролей.