Så här tänker jag kring hype-cykler på marknader. Det är grundläggande, men det är poängen (ramverk borde inte vara alltför komplexa, tror jag). Investerare bortser alltid från framtidens löften eller verkligheten i nuet. Och de väger dem aldrig lika mycket. Under den tidiga delen av en hype-cykel, som leder fram till och direkt efter en teknologisk utveckling, diskonterar investerare vanligtvis framtiden samtidigt som de fokuserar på nuet. Ett bra exempel på detta är Nvidia i slutet av 2022: investerarna fokuserade enbart på motvindarna från överflödet av krypto-GPU:er, den svaga speldatormarknaden och den senaste räntehöjningen, vilket orsakade rädsla för en kortsiktig recession. Sedan, när cykeln börjar, börjar investerare anpassa sig till framtiden – de slutar fokusera så mycket på nuet och ser löftet. De flyttar sig ut i värderingen från nuvarande pris och vinst från de senaste tolv månaderna till nästa tolv månader. Sedan, när priset stiger och teknologin blir mer spännande, tar deras fantasi över. Vid en viss punkt börjar de bortse från nuet mycket mer och framtiden blir det enda som betyder något. Värderingsmått under de kommande tolv månaderna blir värdelösa till förmån för 2, 3 eller 5 år framåt. På toppen beaktas inte nuet alls, det drivs 100 % av en föreställd framtid (även när den fantasin inte nödvändigtvis stämmer överens med ett positivt utfall för aktierna som driver uppgången). Analytiker höjer aggressivt uppskattningarna på sätt som vid den tiden verkar fundamentalt motiverade (om man tar antagandena för vad de är – till exempel var "alla i världen kommer att ha två mobiltelefoner" en bra sådan från mobiltelefonhype-cykeln). Kapital sugs in vilket i slutändan tvingar fram prestationsjakt och fyller aktier med pengar som egentligen inte tror på tesen. "En skymningsperiod där folk fortsätter spela spelet, men inte längre tror på reglerna" uppstår, som Soros uttryckte det. Värderingen av SaaS-aktier i mitten av 2021 är ett utmärkt exempel på vad som händer när framtiden är övervärderad i förhållande till nuet – ingen brydde sig om stigande inflation, att räntorna bara kunde stiga, att dessa företag var beroende av ZIRP eller att mjukvara kunde bli mer konkurrenskraftig. Sedan uppstår en negativ katalysator – detta kan men behöver inte vara relaterat till teknik, makro, kredit och svaga vinster. Uppskattningarna börjar verka ouppnåeliga, och nuet börjar spela större roll när framtiden verkar mer osäker. Den exakta mekanismen som drev framtida optimism till ohållbara höjder vänder mekaniskt och alla behöver ut. Framtiden börjar diskonteras tills det leder till en känsla av desillusion, inte bara med aktierna utan även teknologin i sig. Detta går för långt till nackdelen, investerare blir så småningom desillusionerade och verkar allergiska mot allt som har med teknologin att göra. Detta sker på ett mycket asymmetriskt sätt vid klättringen ("trappor upp, hiss ner"). Detta är smältdegeln på marknaderna för verkligt transformerande teknik. Om framstegen fortsätter uppstår en ny möjlighet att dra långt innan kapitalet återigen börjar flöda in i företagen (till exempel internet). Om de inte gör det – inte nödvändigtvis "tekniken försvinner" utan snarare att den slutar utvecklas när huvudstaden inte är fri eller planar ut eller ekonomin visar sig vara ogynnsam – kommer cykeln ändå att börja om, bara med en ny teknik. Eller kanske inte... Kanske är det annorlunda den här gången.