Har inte sett många åsikter som är värre än denna inom krypto En grundbyggnadsprodukt som är användarriktad har följande konsekvenser: i) Om ni är ett team som också bygger samma produkt som en stiftelse, då har ni noll incitament att stanna kvar i den kedjan eftersom - du antingen konkurrerar ut dem, i vilket fall stiftelsen äger majoriteten av tokens och de får mer resurser att konkurrera med dig - du kan inte konkurrera på en fri marknad eftersom stiftelser genom att enbart existera agerar som den "officiella" versionen av något, oavsett om produkten objektivt sett är bättre eller inte. - även om grundprodukten inte ger vinst, undergräver de ändå din efterfrågan och marginaler (detta är inte hypotetiskt, det händer i länder med nationaliserade sektorer hela tiden) - och förresten, om ett lag inte går med vinst, så kommer de inte heller att bli bättre på att göra produkten ii) på grund av ovanstående avskräcker du sedan nya lag som kommer för att bygga vidare på kedjan, för varför skulle de bry sig om ett sådant handikapp. Så nu har du avskräckt fri marknadskonkurrens iii) Detta innebär förstås att en enda enhet över tid är den enda felpunkten för flera saker i kedjan, i vilket fall det inte finns något syfte med en blockkedja. det här teamet har också en väldigt snedvriden återkopplingsslinga eftersom det inte är klart om de faktiskt har gjort en bättre produkt eller om de bara är den officiella kanalen (se DMV) iv) alltså kontrolleras produktionsmedlen av staten v) grattis, du har återuppfunnit kommunismen och din kedja är nu död Det faktiska sättet detta måste fungera på är att stiftelsen delar sin information med de privata teamen för att hjälpa dem att förbättra luckorna i kedjan eftersom de har mer information genom att uppfattas som den officiella kanalen