Geleneksel yazılım mühendisliği öldü mü? "Bu, geleneksel yazılım mühendisliğinin öldüyünü mi gösteriyor? Kesinlikle hayır. Yazılım mühendisleri—yapay zeka modellerini mutlaka ayarlamayan veya eğitmeyenler bile—artık dünyanın en çok kullandığı kişiler arasında. Elbette, modelleri eğiten ve ayarlayan kişiler daha da fazla avantaj sağlıyor çünkü yazılım mühendislerinin kullandığı araç setini inşa ediyorlar. Ama yazılım mühendislerinin size karşı hâlâ iki büyük avantajı var. Birincisi, kodla düşünürler, yani aslında altında neler olduğunu bilirler. Ve tüm soyutlamalar sızdırır. Yani sizin için bir bilgisayar programlamanız olduğunda—Claude Code veya eşdeğer programlamanız varsa—hatalar yapacak. Hatalar olacak. Mimarisi optimal olmayabilir. Yani tam olarak doğru olmayacak. Ve altında neler olup bittiğini anlayan biri, sızıntıları olduğu anda kapatabilir. Yani iyi mimari bir uygulama oluşturmak istiyorsanız, iyi mimari bir uygulama belirleyebilmek istiyorsanız, yüksek performansla çalışmasını istiyorsanız, en iyi performansını göstermesini istiyorsanız, hataları erken yakalamak istiyorsanız, yazılım mühendisliği geçmişine sahip olmanız gerekir. Geleneksel yazılım mühendisi bu araçları çok daha iyi kullanabilecek. Ve yazılım mühendisliğinde hâlâ bu yapay zeka programlarının kapsamı dışında olan birçok sorun var. Bunları düşünmenin en kolay yolu, veri dağıtımlarının dışındaki sorunlardır. Örneğin, eğer ikili sıralama yapmak veya bağlı bir listeyi tersine çevirmek zorunda kalıyorlarsa, bunun sayısız örneğini görmüşlerdir, bu yüzden bu konuda çok iyidirler. Ama onların alanından çıkmaya başladığınızda—çok yüksek performanslı kod yazmanız gerektiğinde, yeni ya da yepyeni mimarilerde çalıştığınızda, gerçekten yeni şeyler yaratırken veya yeni problemleri çözdüğünüzde, yine de oraya girip elle kodlamanız gerekir. En azından yeni modeller üzerinde eğitilebilecek o kadar çok örnek olana kadar ya da bu modeller daha yüksek soyutlama seviyelerinde yeterince mantık yapıp kendi başlarına çözebilene kadar... Ve unutmayın: ortalama için talep yok. Ortalama bir uygulama—kimse istemez, en azından üstün bir uygulamanın doldurduğu bir boşluğu doldurmadığı sürece. Daha iyi olan uygulama pazarın neredeyse yüzde yüzünü kazanır. Belki küçük bir oran ikinci en iyi uygulamaya kayacak çünkü ana uygulamadan daha iyi bir niş özellik yapıyor, ya da daha ucuzdur, ya da benzeri bir şey. Ama genel olarak, insanlar her şeyin en iyisini ister. Kötü haber şu ki, ikinci ya da üçüncü olmanın bir anlamı yok—tıpkı ünlü Glengarry Glen Ross sahnesinde Alec Baldwin'in "Birinciye bir Cadillac Eldorado, ikinci sıraya bir set biftek bıçağı ve üçüncü sırada işten çıkarıldığına" diyordu. Bu, kazanan her şeyi aldığı pazarlarda kesinlikle doğrudur. Kötü haber bu: Kazanmak istiyorsan bir konuda en iyi olmalısın. Ancak, en iyi olabileceğiniz şeyler sonsuzdur. Her zaman senin için mükemmel bir niş bulabilirsin ve o konuda en iyisi olabilirsin. Bu, eski bir tweetime dayanıyor, orada şöyle demiştim: "Yaptığın işte dünyanın en iyisi ol. Ne yaptığını yeniden tanımlamaya devam et, ta ki bu doğru olana kadar." Ve bence bu yapay zeka çağında hâlâ geçerli."