Аналіз поточної дискусії «файлова система проти бази даних» щодо пам'яті агента: Зараз я бачу два табори щодо того, як ми будуємо пам'ять агентів. З одного боку, у нас є табір «файлові інтерфейси — це все, що потрібно». З іншого боку, у нас є табір «файлові системи — це просто погані бази даних». «Файлові інтерфейси — це все, що потрібно» табір Лідери, такі як Anthropic, Letta, Langchain і LlamIndex, схиляються до файлових інтерфейсів, оскільки «файли дивовижно ефективні як пам'ять агентів». • Інструмент пам'яті Anthropic розглядає пам'ять як набір файлів (реалізація зберігання залишається на розсуд розробника) • Конструктор агентів Langsmith також представляє пам'ять у вигляді набору файлів (дані зберігаються в базі даних, а файли відкриваються агенту як файлова система) • Подумайте, що прості інструменти файлової системи, такі як grep і ls, перевершили спеціалізовані інструменти для пошуку пам'яті або пошуку у своїх бенчмарках • llamaindex стверджує, що для багатьох випадків використання добре організована файлова система з семантичним пошуком може бути всім, що потрібно Агенти добре користуються файловими системами, оскільки моделі оптимізовані для завдань кодування (зокрема. операції CLI) після навчання. Ось чому ми бачимо шаблон «віртуальна файлова система», де інтерфейс агента та реалізація зберігання роз'єднані. «Файлові системи — це просто погані бази даних» Але є голоси на кшталт DAX з OpenCode, які справедливо зазначають, що «файлова система — це просто найгірший тип бази даних». SWYX та колеги з бази даних попереджають про випадкове винахід ДБ, розв'язавши проблему пам'яті агента. Уникайте написання гірших версій: • індекси пошуку, • журнали транзакцій, • замкові механізми, Компроміси...