1/ Nếu các nhà quản lý mới nổi chịu trách nhiệm cho khoảng 40–70% tổng lợi nhuận của quỹ đầu tư mạo hiểm (theo Cambridge Associates), tại sao vẫn có quá nhiều vốn tiếp tục tập trung vào các nền tảng lớn nhất? Bài viết mới của @credistick lập luận rằng quỹ đầu tư mạo hiểm có thể đang tập trung quá mức. Ông nói rằng Quỹ I–III vẫn thiếu vốn mặc dù liên tục xuất hiện trong số các vintage có hiệu suất tốt nhất. Ông cho rằng sự vượt trội của EM là do: toán học quỹ nhỏ hơn, sự tập trung sắc nét hơn, và quyền truy cập khác biệt.

2/ Cùng lúc đó, chúng tôi vừa ghi lại một tập sắp tới của Origins với @daveclark85, người có quan điểm hoàn toàn trái ngược. David là một LP có nhiều thập kỷ kinh nghiệm, nổi tiếng với việc hỗ trợ các công ty lớn, có tiềm năng nhượng quyền, bao gồm cả @a16z (hiệu suất của họ sẽ được phân tích trong tập này).

3/ Đầu tư mạo hiểm là một doanh nghiệp theo quy luật sức mạnh, nhưng các quy luật sức mạnh là tương đối. Một quỹ 30 triệu đô la cần một quy mô kết quả khác để hoàn vốn so với một quỹ hàng tỷ đô la. Nếu bạn đang tranh luận về nhỏ và lớn, tôi nghĩ rằng người ta phải hiểu rằng đây là hai trò chơi hoàn toàn khác nhau, và có nhiều cách để chiến thắng trong đầu tư mạo hiểm.