Theo Hiến pháp, sự phân chia quyền lực là rõ ràng: Quốc hội có quyền tuyên bố chiến tranh. Tổng thống, với tư cách là Tổng tư lệnh, có quyền chỉ huy quân đội trong một cuộc chiến mà Quốc hội đã cho phép. Đối với cuộc chiến ở Iran, sự cho phép không được Tổng thống yêu cầu cũng như không được Quốc hội cấp. Tổng thống không thể tiến hành chiến tranh một cách hợp hiến mà không có sự cho phép của Quốc hội trừ khi quốc gia đã bị tấn công, đang bị tấn công, hoặc đối mặt với một cuộc tấn công sắp xảy ra. Không có điều kiện nào trong số đó hiện diện ở đây. Quá lâu, chúng ta đã hoạt động theo một lý thuyết về quyền lực chiến tranh của tổng thống quá mơ hồ đến mức thiếu bất kỳ nguyên tắc giới hạn nào. Vấn đề trước mắt không phải là Đảng Dân chủ chống lại Đảng Cộng hòa, cũng không phải là tiến bộ chống lại bảo thủ. Đó là Quốc hội chống lại Tổng thống. Đó là Điều I chống lại Điều II. Các Nhà sáng lập không tuyên bố độc lập cách đây 250 năm để thay thế một vị vua bằng một vị vua khác. Cũng không phải là các Nhà lập hiến có ý định để Tổng tư lệnh nắm giữ quyền lực chiến tranh đơn phương của một vị vua Anh thế kỷ 18. Khái niệm rằng một Tổng thống có thể kéo Hoa Kỳ vào một cuộc chiến khu vực ở một trong những nơi bất ổn nhất trên trái đất—mà không thậm chí thông báo cho Quốc hội, chứ đừng nói đến việc đảm bảo sự cho phép của họ—là không thể hòa hợp với văn bản, cấu trúc và lịch sử của Hiến pháp. Thay vì đóng vai trò thứ yếu trước một tổng thống đế chế, Quốc hội phải lấy lại vị trí đúng đắn của mình như là nhánh đầu tiên của chính phủ—đúng như các Nhà sáng lập đã mong muốn. Chúng ta là Điều I vì một lý do. Đã đến lúc chúng ta bắt đầu hành động như vậy.