Trend-Themen
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.

vitalik.eth
mi pinxe lo crino tcati
Ein sehr wichtiges Dokument. Lassen Sie uns dieses "Ziel" Schritt für Schritt durchgehen. Wir beginnen mit schnellen Slots und schneller Finalität.
Ich erwarte, dass wir die Slot-Zeit schrittweise reduzieren, z. B. gefällt mir die Formel "sqrt(2) auf einmal" (12 -> 8 -> 6 -> 4 -> 3 -> 2, obwohl die letzten beiden Schritte spekulativer sind und von intensiver Forschung abhängen). Es ist möglich, hier schneller oder langsamer zu werden; aber das hohe Niveau ist, dass wir die Slot-Zeit als Parameter betrachten, den wir nach unten anpassen, wenn wir sicher sind, dass es sicher ist, ähnlich wie beim Blob-Ziel.
Schnelle Slots sind in ihrer eigenen Spur ganz oben auf der Roadmap und scheinen sich nicht wirklich mit etwas zu verbinden. Das liegt daran, dass der Rest der Roadmap ziemlich unabhängig von der Slot-Zeit ist: Wir müssten ungefähr die gleichen Dinge tun, egal ob die Slot-Zeit 2 Sekunden oder 32 Sekunden beträgt.
Es gibt jedoch einige Schnittstellenbereiche. Eine ist die P2P-Verbesserung. @raulvk hat kürzlich an einer optimierten P2P-Schicht für Ethereum gearbeitet, die Erasure-Coding verwendet, um den Bandbreiten-/Latenzausgleich erheblich zu verbessern. Grob gesagt: Im heutigen Design erhält jeder Knoten einen vollständigen Blockkörper von mehreren Peers und kann ihn akzeptieren und sofort weiterverbreiten, sobald er den ersten erhält. Wenn die "Breite" (Anzahl der Peers, die Ihnen den Block senden) niedrig ist, kann ein schlechter Peer erheblich verzögern, wann Sie den Block erhalten. Wenn die Breite hoch ist, gibt es viel unnötigen Datenüberhead. Mit Erasure-Coding können Sie ein k-of-n-Setup wählen, z. B.: jeden Block in 8 Teile aufteilen, sodass Sie mit beliebigen 4 davon den vollständigen Block rekonstruieren können. Dies gibt Ihnen viele der Redundanzvorteile einer hohen Breite, ohne den Overhead.
Wir haben Statistiken, die zeigen, dass diese Architektur die 95. Perzentil-Blockverbreitungszeit erheblich reduzieren kann, wodurch kürzere Slots ohne Sicherheitskompromisse (außer einer erhöhten Protokollkomplexität, obwohl hier das Verhältnis von Leistungsgewinn zu Codezeilen ziemlich günstig ist) möglich werden.
Ein weiterer Schnittstellenbereich ist die komplexere Slot-Struktur, die mit ePBS, FOCIL und der schnellen Bestätigungsregel einhergeht. Diese haben wichtige Vorteile, verringern jedoch die maximale sichere Latenz von Slot/3 auf Slot/5. Es gibt laufende Forschungen, um die Dinge besser zu pipelinen, um Verluste zu minimieren (beachten Sie auch: die Slot-Zeit ist nicht nur durch die Slot-Latenz nach unten begrenzt, sondern auch durch den festen Kostenanteil der ZK-Prover-Latenz), aber es gibt hier einige Kompromisse.
Eine Möglichkeit, die wir erkunden, um dies auszugleichen, besteht darin, zu einer Architektur zu wechseln, bei der nur ~256-1024 zufällig ausgewählte Attester in jedem Slot unterschreiben. Für eine Fork-Choice (nicht-finalisierende) Funktion ist dies völlig ausreichend. Die kleinere Anzahl von Unterschriften ermöglicht es uns, die Aggregationsphase zu entfernen, wodurch die Slots verkürzt werden.
Schnelle Finalität ist komplexer (das endgültige Protokoll ist IMO einfacher als der Status quo Gasper, aber der Änderungsweg ist komplex). Heute dauert die Finalität im Durchschnitt 16 Minuten (12s Slots * 32 Slot-Epochen * 2,5 Epochen). Das Ziel ist es, Slots und Finalität zu entkoppeln, sodass wir über beide separat nachdenken können, und wir zielen darauf ab, einen Ein-Runden-Finalitäts-BFT-Algorithmus (eine Minimmit-Variante) zu verwenden, um zu finalisieren. Die Endspiel-Finalitätszeit könnte also z. B. 6-16 Sekunden betragen.
Da dies eine sehr invasive Reihe von Änderungen ist, besteht der Plan darin, den größten Schritt in jeder Änderung mit einem Wechsel der Kryptographie zu bündeln, insbesondere zu post-quanten-sicheren, hash-basierten Signaturen und zu einem maximal STARK-freundlichen Hash (es gibt drei mögliche Reaktionen auf die jüngsten Poseidon2-Angriffe: (i) die Rundenzahl erhöhen oder andere Gegenmaßnahmen wie eine Monolith-Schicht einführen, (ii) zu Poseidon1 zurückkehren, das noch lindy ist als Poseidon2 und keine Mängel aufweist, (iii) BLAKE3 oder andere maximal kostengünstige "konventionelle" Hashes verwenden. Alle werden erforscht).
Darüber hinaus gibt es einen Plan, viele dieser Änderungen Stück für Stück einzuführen, z. B. bedeutet "1-Epochen-Finalität", dass wir den aktuellen Konsens anpassen, um von der FFG-Stil-Finalisierung zur Minimmit-Stil-Finalisierung zu wechseln.
Ein möglicher Verlauf der Finalitätszeit ist: 16 min (heute) -> 10m40s (8s Slots) -> 6m24s (eine-Epochen-Finalität) -> 1m12s (8-Slot-Epochen, 6s Slots) -> 48s (4s Slots) -> 16s (minimmit) -> 8s (minimmit mit aggressiveren Parametern)
Eine interessante Folge des inkrementellen Ansatzes ist, dass es einen Weg gibt, die Slots viel früher quantenresistent zu machen als die Finalität quantenresistent zu machen, sodass wir möglicherweise recht schnell in ein Regime gelangen, in dem, wenn Quantencomputer plötzlich auftauchen, wir die Finalitätsgarantie verlieren, aber die Kette weiterläuft.
Zusammenfassung: Erwarten Sie progressive Verringerungen sowohl der Slot-Zeit als auch der Finalitätszeit und erwarten Sie, dass diese Änderungen mit einem "Schiff von Theseus"-Stil komponentenweise Ersetzung der Slot-Struktur und des Konsenses von Ethereum mit einer saubereren, einfacheren, quantenresistenten, proverfreundlichen, end-to-end formal verifizierten Alternative verwoben sind.

Justin Drake26. Feb. 2026
Einführung des strawmap, einem Strawman-Roadmap des EF Protocol.
Glaube an etwas. Glaube an eine Ethereum-Strawmap.
Für wen ist das gedacht?
Das Dokument, verfügbar unter strawmap[.]org, richtet sich an fortgeschrittene Leser. Es ist eine dichte und technische Ressource, die hauptsächlich für Forscher, Entwickler und Teilnehmer an der Ethereum-Governance gedacht ist. Besuchen Sie ethereum[.]org/roadmap für weiteres einführendes Material. Zugängliche Erklärungen, die die Strawmap aufschlüsseln, werden bald folgen™.
Was ist die Strawmap?
Die Strawmap ist eine Einladung, L1-Protokoll-Upgrades durch eine ganzheitliche Linse zu betrachten. Indem Vorschläge auf einem einzigen visuellen Element platziert werden, bietet sie eine einheitliche Perspektive auf die Ambitionen von Ethereum L1. Der Zeitrahmen erstreckt sich über Jahre und geht über den unmittelbaren Fokus von All Core Devs (ACD) und forkcast[.]org hinaus, die typischerweise nur die nächsten paar Forks abdecken.
Was sind einige der Highlights?
Die Strawmap zeigt fünf einfache Nordsterne, dargestellt als schwarze Kästchen auf der rechten Seite:
→ schnelles L1: schnelles UX, über kurze Slots und Finalität in Sekunden
→ gigagas L1: 1 gigagas/sec (10K TPS), über zkEVMs und Echtzeit-Proving
→ teragas L2: 1 gigabyte/sec (10M TPS), über Datenverfügbarkeits-Sampling
→ post-quantum L1: langlebige Kryptographie, über hash-basierte Verfahren
→ privates L1: erstklassige Privatsphäre, über geschützte ETH-Transfers
Was ist die Ursprungsgeschichte?
Die Strawman-Roadmap entstand als Diskussionsanstoß bei einem EF-Workshop im Januar 2026, teilweise motiviert durch den Wunsch, ein schlankes Ethereum mit kurzfristigen Initiativen zu integrieren. Upgrade-Abhängigkeiten und Fork-Beschränkungen wurden besonders effektiv, um wertvolle Diskussionsthemen zu fördern. Der Strawman wird jetzt öffentlich im Geiste proaktiver Transparenz und Beschleunigung geteilt.
Warum der Name "Strawmap"?
"Strawmap" ist ein Kofferwort aus "Strawman" und "Roadmap". Der Strawman-Qualifier ist absichtlich aus zwei Gründen:
1. Er erkennt die Grenzen an, eine Roadmap in einem hochgradig dezentralisierten Ökosystem zu entwerfen. Eine "offizielle" Roadmap, die alle Ethereum-Stakeholder widerspiegelt, ist effektiv unmöglich. Großer Konsens ist grundsätzlich ein emergenter, kontinuierlicher und inhärent unsicherer Prozess.
2. Er unterstreicht den Status des Dokuments als Arbeit im Gange. Obwohl es innerhalb des EF Protocol-Clusters entstanden ist, gibt es konkurrierende Ansichten unter seinen 100 Mitgliedern, ganz zu schweigen von einer reichen Vielfalt an Nicht-EF-Ansichten.
Die Strawmap ist keine Vorhersage. Sie ist ein beschleunigungsorientiertes Koordinationswerkzeug, das einen vernünftig kohärenten Weg unter Millionen von möglichen Ergebnissen skizziert.
Was ist der Zeitrahmen der Strawmap?
Die Strawmap konzentriert sich auf Forks, die bis zum Ende des Jahrzehnts reichen. Sie skizziert sieben Forks bis 2029, basierend auf einem groben Rhythmus von einem Fork alle sechs Monate. Während sie auf aktuellen Erwartungen basiert, sollten diese Zeitpläne mit gesundem Skeptizismus behandelt werden. Der aktuelle Entwurf geht von einer menschlichen Entwicklung aus. KI-gesteuerte Entwicklung und formale Verifizierung könnten Zeitpläne erheblich komprimieren.
Was bedeuten die Buchstaben oben?
Die Strawmap ist als Zeitachse organisiert, wobei Forks von links nach rechts fortschreiten. Konsensschicht-Forks folgen einem sternbasierten Benennungsschema mit inkrementierenden ersten Buchstaben: Altair, Bellatrix, Capella, Deneb, Electra, Fulu usw. Kommende Forks wie Glamsterdam und Hegotá haben endgültige Namen. Andere Forks, wie I* und J*, haben Platzhalternamen (wobei I* als "I Stern" ausgesprochen wird).
Was bedeuten die Farben und Pfeile?
Upgrades sind in drei farbcodierte horizontale Schichten gruppiert: Konsens (CL), Daten (DL), Ausführung (EL). Dunkle Kästchen kennzeichnen Headliner (siehe unten), graue Kästchen zeigen Offchain-Upgrades an, und schwarze Kästchen repräsentieren Nordsterne. Eine erklärende Legende erscheint am Ende.
Innerhalb jeder Schicht sind Upgrades weiter nach Thema und Unterthema organisiert. Pfeile signalisieren harte technische Abhängigkeiten oder natürliche Upgrade-Fortschritte. Unterstrichener Text in Kästchen verlinkt zu relevanten EIPs und Berichten.
Was sind Headliner?
Headliner sind besonders prominente und ehrgeizige Upgrades. Um einen schnellen Fork-Rhythmus aufrechtzuerhalten, beschränkt sich der moderne ACD-Prozess auf einen Konsens- und einen Ausführungs-Headliner pro Fork. Zum Beispiel sind in Glamsterdam diese Headliner ePBS und BALs, jeweils.
(L* ist ein außergewöhnlicher Fork, der zwei Headliner zeigt, die mit dem größeren schlanken Konsens-Fork verbunden sind. Ein schlanker Konsens, der in L* landet, wäre ein schicksalhaftes Zusammentreffen.)
Wird sich die Strawmap weiterentwickeln?
Ja, die Strawmap ist ein lebendiges und formbares Dokument. Sie wird sich mit dem Feedback der Gemeinschaft, Fortschritten in der Forschung und Entwicklung sowie der Governance weiterentwickeln. Erwarten Sie mindestens vierteljährliche Updates, wobei das Datum der letzten Überarbeitung im Dokument vermerkt ist.
Kann ich Feedback geben?
Ja, Feedback wird aktiv gefördert. Die EF Protocol Strawmap wird vom EF Architecture Team verwaltet: @adietrichs, @barnabemonnot, @fradamt, @drakefjustin. Jeder hat offene DMs und kann unter first.name@ethereum[.]org erreicht werden. Allgemeine Anfragen können an strawmap@ethereum[.]org gesendet werden.

6,74K
Top
Ranking
Favoriten
