Eine Menge Analysen der letzten Tage beginnen mit der Idee, dass "das Regime nur Trump überdauern muss, sein einziges Ziel ist das Überleben" Eine Lehre der letzten 2,5 Jahre im Nahen Osten ist, dass man hinterfragen muss, was "Überleben" bedeutet, wenn ein ungebremster Gegner entschlossen ist, die Kapazität des Regimes zu verringern Es ist kein binäres Verhältnis zwischen Regimewechsel und Regimeüberleben, es ist ein Spektrum; es gibt Szenarien, in denen das Regime "überlebt", aber als Hülle.

Dilemma für die Entscheidungsträger im Golfraum zurzeit: Der Krieg hat bereits ernsthafte Kosten verursacht (verlorene Leben, wirtschaftlicher/rufschädigender Schaden). Wenn er 4-5 Wochen weitergeht, könnten die Kosten erheblich steigen: Angriffe auf kritische Infrastruktur, Energiepreisschocks. Aber wenn er jetzt endet, bleibt folgende Situation: - Ein verwundetes und wütendes iranisches Regime wird wahrscheinlich bestehen bleiben. - Vergessen Sie die Entspannung mit diesem Regime. Sie haben das mehrere Jahre lang versucht und vor dem Krieg auf Diplomatie gedrängt, nur um angegriffen zu werden. Die Beziehungen werden feindlich sein. - Das Regime wird lernen, dass es effektiv ist, gegen die Golfstaaten vorzugehen, um eine Veränderung im amerikanischen Verhalten zu erzwingen. Wenn und wann ein weiterer Konflikt ausbricht, wird Iran noch härter zuschlagen. Keines ist eine gute Wahl: ein langwieriger und zunehmend schmerzhafter Krieg oder eine verlängerte Geiselsituation mit Ihrem Nachbarn über den Golf.

Also... die "unmittelbare Bedrohung" war, dass Iran nach dem Angriff zurückschlagen würde?