Candace ist zurück mit der Erika Kirk-Serie, und einmal mehr hat sie geliefert. Was ich an ihrer Arbeit am meisten respektiere, ist, dass sie konsequent dorthin geht, wo andere Angst haben zu schauen. Das ist nicht nur mutig, es ist absolut notwendig. Die Amerikaner haben sich so daran gewöhnt, unangenehme Gespräche zu vermeiden, dass es praktisch in den Alltag eingewoben ist, nicht das Boot zu schaukeln, einfach mit dem Strom zu schwimmen, es ist Konditionierung, ganz einfach. Deshalb ist es erfrischend zu sehen, dass jemand sich weigert, Angst zu haben. Candace hat recht, MK-Ultra hat nie aufgehört und es ist keine Randfantasie. Projekt MKUltra ist ein dokumentierter Teil der amerikanischen Geschichte, so real wie die Ermordung von John Kennedy. Der Unterschied ist, dass das eine offen anerkannt wird, weil es unmöglich zu leugnen ist, während das andere minimiert, beiseite geschoben oder als Spekulation behandelt wird, obwohl die Implikationen ebenso ernst sind. Wenn ein Präsident am helllichten Tag ermordet wird und die Öffentlichkeit die Erklärung ohne echte Prüfung akzeptiert, setzt das einen Präzedenzfall, es signalisiert, dass die Menschen weitermachen werden und man mit allem davonkommen kann. Was denkst du, passiert als Nächstes? Lass es mich dir sagen, du wirst ihr nächstes Opfer sein. Es gab öffentliche Figuren und Journalisten zu der Zeit, die die offizielle Erzählung in Frage stellten und darauf bestanden, dass etwas Tieferes im Spiel war. Aber rate mal? Diese Stimmen wurden von Stimmen wie Ben Shapiro übertönt. Persönlichkeiten wie Ben Shapiro fördern eine Kultur, die ernsthafte Probleme abtut, um ihre eigenen Interessen zu bedienen, und sie als irrational oder gefährlich darstellt, und ja, das ist absichtlich, etwas oder jemanden als gefährlich, irrational zu kennzeichnen, mit genug Macht werden die meisten Menschen zurückschrecken, selbst wenn sie interessiert sind. Die restlichen öffentlichen Figuren da draußen werden niemals ihr sorgfältig kuratiertes Image riskieren, also bleiben sie still. Das lässt uns mit den quietschenden Rädern, wie Shapiro, die am lautesten schreien, obwohl sie nur wenige echte Anhänger haben. Du hörst ihn ständig sagen, dass Candace verrückt, besessen und ähnliches ist, während das Land, das er verteidigt, ungehindert Frauen und Kinder tötet und plant, erstklassige Immobilien im Gazastreifen zu beschlagnahmen. Natürlich ist der perfekte Zeitpunkt, um über Landgeschäfte, erstklassige Immobilien und Profit zu sprechen, mitten im Krieg, wenn Menschen sterben, das ist überhaupt nicht irrational. Das unterstützen sie! :)) Der beste Weg, jemanden in eine Punchline zu verwandeln, ist, ihre Rationalität abzutun. Neocons und Liberale haben das gemeinsam, sie haben genug geübt, um es bis zur Perfektion zu lernen. Glücklicherweise sind sie gescheitert, trotz der Zeit, des Geldes und der Mühe, die sie investiert haben. Lange Zeit haben Stimmen wie Shapiro Geld und Einfluss ausgegeben, um vernünftige, mutige Menschen entweder zu überschattet oder offen zu verleumden, immer hinter einer Karte des Antisemitismus versteckt. Sie waren erfolgreich in einem schläfrigen Amerika im Jahr 1963. Das ist jetzt vorbei. Heute siehst du ein anderes Amerika. Candaces Einschaltquoten zeigen, dass die USA aufgewacht sind.

Ich habe Mark Epstein, den Bruder von Jeffrey Epstein, interviewt. Er stimmte zu, in die Show zu kommen, unter einer Bedingung. Angesichts der Umstände war es entweder, die begrenzten Bedingungen zu akzeptieren oder das Gespräch ganz zu vermeiden. Wir haben uns entschieden, weiterzumachen. Das war sehr interessant. Während des Interviews teilte Mark mit, dass sein Bruder ermordet wurde, und sagte, die volle Wahrheit werde bald ans Licht kommen. Die Episode erscheint heute. Verpass es nicht.

Ich werde direkt sein. Ich habe den Punkt erreicht, an dem ich Erika Kirk zutiefst verstörend finde, nicht wegen Gerüchten oder Klatsch, sondern wegen konsistenter, beobachtbarer Verhaltensmuster. Um klarzustellen, alles, was ich in diesem Beitrag sage, ist meine Meinung, ich behaupte nicht, dass dies ein Fakt ist, ich sage, dass ich denke, dass Erica Kirk so ist. Ich komme aus der Welt des Schauspiels und Modelns. Ich habe Jahre mit sozialen Aufsteigern, Opportunisten, Image-Pflegepersonen und Menschen verbracht, die Beziehungen als Leitern betrachten, deshalb habe ich diese Welt verlassen. Die meisten dieser Menschen sind oberflächlich und harmlos. Einige sind gefährlich. Erika fällt in die letztere Kategorie, nicht weil sie nur ehrgeizig ist, sondern wegen der Art und Weise, wie berechnend und inszeniert ihr Ehrgeiz erscheint. Ich glaube, sie könnte eine Psychopathin sein. Was sofort auffällt, ist die Reaktion, die sie in Menschen hervorruft, was bei Psychopathen sehr häufig vorkommt. Überall, auch von Menschen, die sie öffentlich unterstützen, ist die private Reaktion die gleiche: „Ich kann sie nicht ansehen.“ Keine Kritik, nur körperliches Unbehagen. Menschen schalten Interviews ab, weil die Präsentation so künstlich wirkt, dass sie unerträglich wird. Lassen Sie mich erklären: So eine Art von Reaktion passiert nicht zufällig, und sie passiert nicht oft. Forschungen in der Psychologie zeigen, dass Menschen sehr empfindlich auf emotionale Inkongruenz reagieren, auf Diskrepanzen zwischen Gesichtsausdruck, Ton und Inhalt. Wenn Affekte simuliert erscheinen, anstatt echt, registriert das Gehirn es als Bedrohungssignal. Dies aktiviert Unbehagen und Vermeidung, selbst wenn die Person nicht bewusst erklären kann, warum. So viele von uns fühlten sich so, konnten aber nicht erklären, warum wir sie nicht ansehen konnten. Studien über Psychopathie, insbesondere solche, die auf der Arbeit von Psychologen wie Robert Hare basieren, beschreiben Merkmale wie einstudierte emotionale Darstellungen und flache Affekte. Diese Merkmale können das erzeugen, was Beobachter als eine „unheimliche“ zwischenmenschliche Dynamik erleben. Das Unbehagen entsteht, und die Menschen wollen es abstellen, weil die meisten Menschen selten extreme affektive Nachahmung im Alltag erleben, sodass das Gehirn Schwierigkeiten hat, das zu kategorisieren, was es wahrnimmt. (Kommentieren Sie unten, ob das das ist, was Sie fühlten, als Sie sie sahen.) Erica ist attraktiv genug, und sie hatte jedes Werkzeug in ihrer Position, um dies organisch zu verkaufen, bis auf eine Sache - Emotion. Die gesamte Geschichte dessen, was passiert ist, hätte ihr helfen können, dies vollständig zu verkaufen, sie wäre wirklich die letzte Person auf Erden gewesen, die ein Verdächtiger hätte sein können, wenn nicht für die schrecklichen Fehler des FBI, die Lügen von TPUSA und ihre sehr gefälschte Darbietung. Zahlreiche attraktive, ehrgeizige Frauen bewegen sich durch die Medienlandschaft, ohne diese Reaktion auszulösen, obwohl wir wissen, was sie sind. Es geht um etwas anderes, eine extreme Diskrepanz zwischen der Präsentation, die sie nach außen gibt, und der wahrgenommenen Authentizität. Erica ist nicht der Archetyp eines Models/Schauspielers, der Geld und Ruhm sucht und dann in ein ruhiges Leben mit einem wohlhabenden, gutaussehenden Ehemann übergeht. Sie ist der Wolfstyp. Wer an der Stelle dieses Ehemanns sein möchte. Sie ist nicht dafür geboren, eine unterstützende Rolle zu spielen, sie ist ein Entscheidungsträger-Typ. Sie scheint die Nähe zur Macht zu suchen, bewegt sich fließend zwischen Fernsehen, Non-Profit-Organisationen, Branding-Möglichkeiten und ideologischen Räumen, die die Sichtbarkeit maximieren. Ihre früheren Partner sind Typen, mit denen Frauen wie sie ausgehen würden, muskulös, durchtrainiert, gutaussehend. Auch wenn sie keine Menschen mit großem Potenzial sind, sind sie alle irgendwie etabliert. Sie sind gute Sprungbretter, bis die richtige Person auftaucht. Wenn ich mir ihre früheren Partner ansehe, würde ich sagen, Charlie war wahrscheinlich nicht ihr Typ, was das Aussehen angeht, aber er war genau das, wonach sie in einem Mann suchte - das Potenzial, eine große Macht zu werden. Was Erica suchte, ist dasselbe, was Hillary Clinton suchte, als sie Bill traf. Sie erkannte, dass Bill Clinton ihr Ticket zur Macht war, die Macht, die sie kontrollieren konnte, und sie hatte recht. Sie erkannte, dass sie eine großartige Marke aus ihm und sich selbst schaffen konnte, und sie sind immer noch eine Marke. Die Clintons. Niemand in dieser Welt kann sagen, dass sie sich lieben. Sie sind eine Marke, die funktioniert. Das ist der Grund, warum sie trotz Epstein und Lewinsky bleibt. Außerdem, wenn Sie denken, Bill sei der Entscheidungsträger dort, müssen Sie noch nie in enger Nähe zu den Clintons gewesen sein. Sie bewegt das Spiel, sie ist die Entscheidungsträgerin. Erica sah eine Marke in Charlie. Sie sah auch, dass Charlie eines Tages Präsident der Vereinigten Staaten werden könnte, wenn er wollte. Charlie hatte das Ohr des mächtigsten Segments jeder Gesellschaft - der Studenten! Er würde ein sehr wichtiger Akteur in der Politik werden, und sie wollte diese Fahrt nicht verpassen. Was auffällt, ist, wie sich ihre öffentliche Identität vollständig umgestaltet, nachdem diese Beziehung beginnt. Die Ästhetik, der Ton, die Werte, die Präsentation ändern sich alle. Über Nacht wechselt die Persona in die Rolle, die am besten in Charlies Welt passt, fromme Christin, bescheidene, unterstützende Hausfrau. Diese Art der schnellen Anpassung ist für eine gewöhnliche Person ziemlich beeindruckend, aber nicht für einen Psychopathen, die tun das die ganze Zeit. In meiner Kopfgeschichte geht es so: Für einen Moment funktioniert es. Sie wird die Frau eines aufstrebenden politischen Figures mit Zugang zu Geldgebern, Institutionen und nationalen Plattformen. An diesem Punkt ist die Decke nicht der Einfluss in sozialen Medien, es ist der Aufbau eines Imperiums, Stiftungen, globale Reichweite, eine Markenlegende - Kirks! Es ist offensichtlich, dass Charlie auf sie hört, egal ob es um Geldgeber oder die Richtung von TPUSA geht. Die einflussreichste Figur im Leben eines psychisch gesunden Mannes ist seine Frau. Sie wird den größten Einfluss haben, und so ist es einfach. Deshalb muss man seinen Partner weise wählen! Alles lief gut, bis Charlie Entscheidungen auf der Grundlage von Gewissen anstelle von Expansion und Geld trifft. Er lehnt Geld ab. Er weigert sich, schmutzige Politik zu spielen. Ich nehme an, jemand wie Erica, die in dies hineingeheiratet hat, weil sie eine Vision für diese Marke hatte, wäre damit nicht sehr glücklich. Das Leben, für das sie anscheinend unterschrieben hat - Power-Couple, wachsenden Einfluss, historische Relevanz - kollabierte in etwas ganz anderes, Häuslichkeit, Hausfrau, Kinder und jetzt weigert sich Charlie, das Geld anzunehmen, das ihn zu einer globalen Macht machen könnte. Eine unterstützende Rolle anstelle der Hauptbühne ist nicht ihr Ding. Ihr Ehemann ist vor ein paar Tagen gestorben, und sie betritt die Bühne, als wäre sie dort geboren. Es kommt ihr natürlich, sie weiß es, und sie will es. Nur wenige Tage nach dem Tod ihres Mannes legte sie bereits ehrgeizige Pläne für das Unternehmen über Zoom vor. Es ist offensichtlich, dass sie immer tief in das Geschäft involviert war und genau wusste, wo sie anknüpfen konnte, als ihre Zeit kam. Was die Menschen daran hindert, zuzusehen, was den Bildschirm unerträglich macht, ist nicht Trauer. Es ist das Fehlen emotionaler Kontinuität. Darbietungen können gelernt werden, vertrauen Sie mir, als ehemalige Schauspielerin kann ich das bestätigen, aber Emotionen können nicht improvisiert oder nachgeahmt werden, wenn man sie nie erlebt hat. Deshalb denke ich, dass wir es mit einer Psychopathin zu tun haben, die diese Emotionen nie wirklich erlebt hat und nicht weiß, wie man sie spielt. Und das Publikum spürt es sofort. Es ist falsch. Wieder nur meine Meinung. Das ist keine Anschuldigung eines Verbrechens, ich behaupte nicht, dass das passiert ist und es ein Fakt ist. Es ist eine Analyse, die ich gemacht habe, nachdem ich sie lange genug beobachtet habe. Und ganz ehrlich, ich habe die Nase voll von diesem Mist.