Trendaavat aiheet
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.

Molly Kingsley
Kampanjoija. Toimittaja. Lakimies. @UsForThemUK. Kirjoittajat: Express, Tel, Mail, Spiked, Critic, Brownstone. Kirjat: The Accountability Deficit, The Children's Inquiry
Huomasimme ensimmäisen kerran MEAG:n pöytäkirjoissa esiin tulleista ongelmista vuonna 2023, kun kirjoitimme teosta The Accountability Deficit. Tämän tarinan saaminen pois vuosien varrella ei ole ollut helppoa. Olen kiitollinen, että Camilla Turner ja The Sunday Telegraph riittivät siihen, että he saivat sen tehtyä.
Vuonna 2023 MEAG:n kokousasiakirjat tallennettiin julkiseen tiedostoon verkkosivustolla. Kun pyysimme DHSC:tä kommentoimaan havaintojamme, kokousasiakirjat poistettiin julkisesta näkyvistä ja ne ovat edelleen palomuurin takana.
Jaoimme havaintomme Covid-tutkinnan lakimiehille, ensin vuonna 2023, sitten uudelleen vuonna 2024 ja viimeksi omassa todistajanlausunnossani vuonna 2025. Tutkinnalla on ollut kaksi vuotta aikaa käsitellä asioita, mutta ilmeisesti paronitar Hallett on päättänyt, että hallituksen virallisten etiikan asiantuntijoiden poliittinen vaientaminen pandemian huipulla ei ole "relevanttia hänen havaintoihinsa ja suosituksiinsa".
@covidinquiryuk:n väite, että useita todistajia moduulin 2 kuulemisissa kysyttiin MEAG:n roolista, on hämmästyttävä. Näistä kolmesta todistajasta:
➡️ Ensimmäisessä kysyttiin yksinkertaisesti, oliko hän kiinnostunut siitä, mitä MEAG sanoi (vastauksen laajuudessa 'kyllä')
➡️Toiselle tutkinta kertoi, että MEAG:n oli tarpeen neuvoa tietyissä kiistanalaisissa päätöksissä (joista todistaja ei kommentoinut lainkaan).
➡️Kolmas mainitsi ohimennen, että MEAG:n oli tarkoitus osallistua päätöksiin rajallisten terveysresurssien priorisoinnista, mutta ei ollut varma, minkä ajanjakson aikana MEAG oli ollut toiminnassa.
@camillahmturner

311
Uskomatonta — "työväenpuolueen vaaliohjelmassa sanottiin, että julkiset menot olisivat noin 10 miljardia puntaa suuremmat kuin konservatiivien suunnitelmat vuoteen 2028/29 mennessä. Todellisuudessa viimeisimpien ennusteiden mukaan se on 179 miljardia puntaa korkeampaa!! Ei mitään tekemistä mustien aukkojen täyttämisen kanssa" @afneil

Andrew Neil29.11.2025
This will be a tough weekend for the Chancellor. She knew almost six weeks before the Budget from the OBR there was no ‘black hole’. Yet she and the Treasury still stoked up the idea that there was — and it would take big tax rises to fill it.
By Oct 31 she knew from the OBR there was actually £4bn headroom rather than a black hole. Yet still on Nov 5th she commandeered breakfast media to roll the pitch for big tax rises.
Even by mid-November she was telling the BBC if Labour stuck to its manifesto commitments (ie no income tax rises) she’d need deep cuts to capital investment.
None of what she said in the run up to the Budget was true. The Treasury select committee needs to ask her why she so misled the Parliament, the markets and the British people.
She raised taxes to give herself some more headroom and to pay for yet another increase in (largely welfare) spending.
The tax burden is going to all-time record level for a simple reason: the Labour manifesto said public spending would be around £10bn higher than Tory plans by 2028/29. In reality on the latest projections it will be £179bn higher!!! Nothing to do with filling in black holes.
226
Lisäyksityiskohta ylimääräisten kuolemien tapauksestamme.
Kuten Telegraphissa raportoitiin, UKHSA nojasi pääasiallisesti kieltäytyessään julkaisemasta tietoja, koska niiden julkaiseminen "vaarantaisi mielenterveyden" niiden sukulaisille, jotka olivat kuolleet kyseisenä ajanjaksona.
'Mielenterveyden vaarantaminen' on termi, jonka tuomioistuimet ovat katsoneet vastaavaksi vakavan psyykkisen sairauden kärsimiseksi tai olemassa olevan mielenterveyden pahentamiseksi. Tuomioistuimet ovat todenneet, ettei riitä väittää, että paljastaminen aiheuttaisi pelkkää ahdistusta tai vihaa.
Yllättäen tästä huolimatta @UKHSA aluksi väittivät, että paljastaminen voisi aiheuttaa perheenjäsenille ahdistusta, koska heillä saattaa olla "kivulias muistutus" rakkaansa kuolemasta. (Miksi julkisen viranomaisen anonymisoitujen kuolleisuustilastojen julkaiseminen olisi kivulias muistutus perheelle, joka jo elää päivittäin rakkaansa poissaolosta, ei selitetty.)
Kun huomautimme, että väittäminen, että datan julkaisemisen aiheuttavan vihaa tai ahdistusta, ei ollut riittävä syy kieltäytyä paljastamisesta oikeudellisena asiana, UKHSA 'paransi' arviotaan pyytämällä korkea-arvoista virkamiestä todistamaan olevansa huolissaan siitä, että jotkut perheenjäsenet saattaisivat kärsiä PTSD:stä, jos aineisto julkaistaisiin. Korostimme, että kyseessä oli täysin todisteeton väite, joka oli kätevästi esitetty vasta sen jälkeen, kun olimme osoittaneet, että alkuperäinen argumentti oli oikeudellisesti riittämätön, mutta tuomioistuin näyttää hyväksyneen sen sellaisenaan.
UKHSA väitti myös, että jos he julkaisisivat tiedot, joku saattaisi käyttää niitä harhaanjohtavan käsityksen (väärän tiedon) levittämiseen mahdollisesta yhteydestä annostus- ja kuolinpäivien välillä. He väittivät, että tämä voisi vahingoittaa luottamusta rokoteohjelmiin ja siten vaarantaa yleisön terveyden. Tribunaali näyttää myös kannattaneen tätä argumenttia.
@UsforThemUK @ClareCraigPath

224
Johtavat
Rankkaus
Suosikit
