opinione forte: il 70% del content marketing è già sostituibile dall'AI e i marketer che continuano a fare lavoro manuale saranno esclusi dal mercato in 18 mesi cosa è già automatizzabile: bozze di articoli per blog: - argomento → articolo di 1.500 parole - include parole chiave SEO in modo naturale - struttura adeguata con intestazioni - 3 ore → 12 minuti programmazione dei social media: - un pezzo lungo → 10 post specifici per piattaforma - orari di pubblicazione ottimali calcolati - previsioni di coinvolgimento - 2 ore → 8 minuti campagne email: - segmento di pubblico → email personalizzate - test A/B delle variazioni di testo - ottimizzazione dell'oggetto - 4 ore → 20 minuti analisi dei contenuti dei concorrenti: - il loro blog → analisi delle lacune - opportunità tematiche identificate - previsioni di performance - 5 ore → 15 minuti calendario dei contenuti: - obiettivi aziendali → calendario di 3 mesi - argomenti di tendenza incorporati - strategia di distribuzione inclusa - 6 ore → 30 minuti cosa NON è automatizzabile: - voce del brand (ancora) - posizionamento strategico - comprensione profonda del pubblico - campagne creative che rompono gli schemi la matematica: 20 ore/settimana → 6 ore/settimana in produzione lasciando 14 ore per strategia e creatività content marketer su twitter: "L'AI non può catturare la nostra voce del brand" l'ho testato: ho dato all'AI 10 esempi di voce del brand qualità dell'output: 85% buona come quella umana costo: $0.03 vs $75/ora "ma non è perfetto" neanche il tuo scrittore da $75/ora e l'AI sta migliorando ogni mese tuoi scrittori no adatta o diventa obsoleto questo non sta arrivando, è già qui

perché il "50/50" nelle relazioni sembra sempre ingiusto per qualcuno? la teoria dei giochi lo spiega il contesto: entrambe le persone dicono che "divideranno gli sforzi equamente" ma cosa conta come sforzo? persona A: cucina la cena, pianifica gli appuntamenti, inizia i messaggi, ricorda i compleanni persona B: si presenta, è presente, "non crede nel tenere il punteggio" entrambi pensano di fare il 50% la tragedia dei beni comuni: se lo sforzo è "condiviso": - strategia dominante = fare meno - il tuo partner si fa carico del lavoro - tu benefici senza il costo totale - equilibrio di Nash = entrambi fanno il minimo o tracciato questo con la relazione del mio amico: sforzo nella relazione per 6 mesi: persona A: - ha pianificato 12/12 appuntamenti - ha iniziato l'80% dei messaggi - ha ricordato tutti gli eventi importanti - si è sentita: esausta, risentita persona B: - ha pianificato 0/12 appuntamenti - ha iniziato il 20% dei messaggi - ha dimenticato l'anniversario - si è sentita: "la relazione è facile" persona A: "sto facendo tutto" persona B: "sono solo tranquillo, perché stai tenendo il punteggio?" la matematica: quando lo sforzo è indefinito: - la persona ad alto sforzo fa il 75% - la persona a basso sforzo fa il 25% - la persona ad alto sforzo ne è risentita - soddisfazione nella relazione: 3/10 quando lo sforzo è definito: - concordare cosa conta (pianificazione, iniziativa, ricordi) - tracciare chi fa cosa per 2 settimane - aggiustare in base ai dati - soddisfazione: 8/10 la soluzione che ha trovato il mio amico: hanno definito lo sforzo: - chi pianifica gli appuntamenti (settimane alternate) - chi inizia i messaggi del mattino (giorni alternati) - chi ricorda gli eventi (calendario condiviso) risultato: - reale 50/50 - nessun risentimento - entrambi si sentono coinvolti la lezione: "stiamo entrambi cercando" è vago "alterniamo la pianificazione degli appuntamenti" è specifico anche gli incentivi contano nelle relazioni se sovvenzioni sforzi bassi, ottieni sforzi bassi se rendi visibile lo sforzo, ottieni equità "non tenere il punteggio" funziona quando entrambe le persone danno naturalmente in modo equo non funziona quando una persona fa il 75% e finge che sia il 50% la teoria dei giochi non mente nemmeno sulle relazioni

ho documentato cosa significa realmente "costruire in pubblico" a SF: dice che stanno costruendo in pubblico: - twitta riguardo al loro percorso imprenditoriale - condivide metriche (quando sono buone) - pubblica "lezioni apprese" - cresce il seguito realmente costruire in pubblico: - condivide metriche (anche quando sono cattive) - ammette errori - condivide insegnamenti reali (non solo successi) - aiuta gli altri o ho osservato 23 fondatori "costruire in pubblico" - 19 condividono solo quando le cose vanno bene (metriche di vanità) - 4 condividono realmente intuizioni utili "costruire in pubblico" è diventato "fare marketing in pubblico" il vero costruire in pubblico è scomodo se condividi solo successi, non stai costruendo in pubblico stai solo promuovendo