Populære emner
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.

vitalik.eth
mi pinxe lo crino tcati
Et veldig viktig dokument. La oss gå gjennom dette "målet" om gangen. Vi starter med raske tidsrom og rask endelighet.
Jeg forventer at vi vil redusere slot-tiden gradvis, for eksempel. Jeg liker formelen «sqrt(2) om gangen» (12 -> 8 > 6 > 4 > 3 > 2, selv om de to siste stegene er mer spekulative og krever omfattende forskning). Det er mulig å gå raskere eller saktere her; Men hovedpoenget er at vi ser på slot-tiden som en parameter vi justerer ned når vi er sikre på at det er trygt, likt blob-målet.
Fast slots ligger i sin egen bane øverst på veikartet, og ser ikke ut til å koble til noe. Dette er fordi resten av veikartet er ganske uavhengig av slot-tiden: vi må gjøre omtrent det samme, enten slot-tiden er 2 sekunder eller 32 sekunder
Det finnes imidlertid noen få kryssingspunkter. Den ene er forbedringer i p2p. @raulvk har nylig jobbet med et optimalisert p2p-lag for Ethereum, som bruker slettkoding for å forbedre båndbredde/latens-avveiningen betydelig. Grovt sett: i dagens design mottar hver node en full blokkkropp fra flere jevnaldrende, og kan akseptere og sende den på nytt så snart den mottar den første. Hvis "bredden" (antall jevnaldrende som sender deg blokken) er lav, kan en dårlig jevn mottaker forsinke når du mottar blokken. Hvis bredden er høy, er det mye unødvendig dataoverhead. Med erasure-koding kan du velge et k-of-n-oppsett, for eksempel: del hver blokk i 8 deler slik at du med hvilken som helst 4 av dem kan rekonstruere hele blokken. Dette gir deg mye av redundansfordelene med høy bredde, uten overhead.
Vi har statistikk som viser at denne arkitekturen kan redusere blokkeringstiden i 95. percentil betydelig, noe som gjør kortere slots levedyktige uten sikkerhetskompromisser (bortsett fra økt protokollkompleksitet, selv om ytelsesgevinst-til-kodelinjer-forholdet her er ganske gunstig)
Et annet skjæringsområde er den mer komplekse slot-strukturen som følger med ePBS, FOCIL og regelen for rask bekreftelse. Disse har viktige fordeler, men de reduserer maksimal sikker latens fra slot/3 til slot/5. Det pågår forskning for å prøve å pipeline ting bedre for å minimere tap (merk også: slot-tiden er lavere begrenset ikke bare av slot-latens, men også av den faste kostnaden i ZK-prover-latens), men det finnes noen kompromisser her.
En måte vi utforsker for å kompensere for dette på, er å endre til en arkitektur der kun ~256-1024 tilfeldig utvalgte attestere signerer på hver plass. For en fork choice (ikke-finaliserende) funksjon er dette helt tilstrekkelig. Det færre antallet signaturer lar oss fjerne aggregeringsfasen, noe som forkorter plassene.
Rask endelighet er mer kompleks (den ultimate protokollen er etter min mening enklere enn status quo Gasper, men endringsveien er kompleks). I dag tar finalitet i gjennomsnitt 16 minutter (12 sekunder * 32 spor epoker * 2,5 epoker). Målet er å skille mellom slots og finalitet, slik at vi kan resonnere om begge separat, og vi sikter mot å bruke en BFT-algoritme med én runde-finalitet (en Minimmit-variant) for å fullføre. Så sluttspillet kan for eksempel være sluttspillets endetid. 6-16 sekunder.
Siden dette er et svært invasivt sett med endringer, er planen å pakke det største steget i hver endring med et bytte av kryptografien, særlig til signaturer basert på hash etter kvante, og til en maksimalt STARK-vennlig hash (det finnes tre mulige svar på de nylige Poseidon2-angrepene): (i) øke antall runder eller innføre andre mottiltak som et monolittlag, (ii) gå tilbake til Poseidon1, som er enda mer lindy enn Poseidon2 og ikke har hatt feil, (iii) bruke BLAKE3 eller annen maksimalt billig "konvensjonell" hash. Alle blir undersøkt).
I tillegg er det en plan om å innføre mange av disse endringene bit for bit, for eksempel. "1-epoch-finalitet" betyr at vi justerer den nåværende konsensusen for å endre fra FFG-stil finalisering til Minimmit-stil finalisering.
En mulig tidsforløp for finalitet er: 16 min (i dag) -> 10m40s (8s slots) -> 6m24s (en-epoke finalitet) -> 1m12s (8-slots epoker, 6s slots) -> 48s (4s slots) -> 16s (minimit) -> 8s (minimmit med mer aggressive parametere)
En interessant konsekvens av den inkrementelle tilnærmingen er at det finnes en vei for å gjøre sporene kvanteresistente mye tidligere enn å gjøre finaliteten kvanteresistent, så vi kan ganske raskt komme til et regime der, hvis kvantedatamaskiner plutselig dukker opp, mister vi finalitetsgarantien, men kjeden fortsetter å gå videre.
Oppsummering: Forvent å se gradvise reduksjoner i både slot-tid og finalitetstid, og forvent at disse endringene blir sammenvevd med en «ship of Theseus»-stil komponent-for-komponent-erstatning av Ethereums slot-struktur og konsensus med et renere, enklere, kvantebestandig, prover-vennlig, ende-til-ende formelt verifisert alternativ.

Justin Drake26. feb. 2026
Vi introduserer strawmap, et stråmannsveikart fra EF Protocol.
Tro på noe. Tro på et Ethereum-stråkart.
Hvem er dette til?
Dokumentet, tilgjengelig på strawmap[.]org, er ment for avanserte lesere. Det er en tett og teknisk ressurs primært for forskere, utviklere og deltakere i Ethereum-styring. Besøk ethereum[.]Org/Veikart for mer introduksjonsmateriale. Tilgjengelige forklaringer som pakker ut halmkartet følger snart™.
Hva er stråkartet?
Strawmapen er en invitasjon til å se L1-protokolloppgraderinger gjennom et helhetlig perspektiv. Ved å plassere forslag på ett enkelt visuelt perspektiv gir det et samlet perspektiv på Ethereum L1-ambisjoner. Tidshorisonten strekker seg over flere år, og strekker seg utover det umiddelbare fokuset til All Core Devs (ACD) og forkcast[.]Org som vanligvis bare dekker de neste par forgreningene.
Hva er noen av høydepunktene?
Stråkartet viser fem enkle nordstjerner, presentert som svarte bokser til høyre:
→ rask L1: rask UX, via korte slots og finalitet på sekunder
→ gigagas L1: 1 gigagas/sek (10K TPS), via zkEVMs og sanntidsprøving
→ teragas L2: 1 gigabyte/sekund (10M TPS), via datatilgjengelighetsprøving
→ etter kvante-L1: varig kryptografi, via hash-baserte skjemaer
→ privat L1: førsteklasses privatliv, via skjermede ETH-overføringer
Hva er opprinnelseshistorien?
Stråmannsveikartet oppsto som en diskusjonsstarter på en EF-workshop i januar 2026, delvis motivert av et ønske om å integrere lean Ethereum med kortsiktige initiativer. Oppgraderingsavhengigheter og fork-begrensninger ble spesielt effektive for å fremheve verdifulle diskusjonstemaer. Stråmannen deles nå offentlig i en ånd av proaktiv åpenhet og akselerasjonisme.
Hvorfor navnet «strawmap»?
"Strawmap" er en sammensetning av "strawman" og "roadmap". Stråmanns-kvalifikatoren er bevisst av to grunner:
1. Den anerkjenner begrensningene ved å utarbeide et veikart i et sterkt desentralisert økosystem. Et «offisielt» veikart som reflekterer alle Ethereum-interessenter er i praksis umulig. Grov konsensus er i bunn og grunn en fremvoksende, kontinuerlig og iboende usikker prosess.
2. Det understreker dokumentets status som et arbeid under utvikling. Selv om det oppsto innenfor EF-protokollklyngen, finnes det konkurrerende synspunkter blant de 100 medlemmene, for ikke å nevne en rik mangfoldighet av ikke-EFer-synspunkter.
Stråkartet er ikke en prediksjon. Det er et akselerasjonistisk koordineringsverktøy som skisserer én rimelig sammenhengende vei blant millioner av mulige utfall.
Hva er Strawmap-tidsrammen?
Stråkartet fokuserer på gafler som strekker seg gjennom slutten av tiåret. Den skisserer syv forgreninger innen 2029 basert på en grov rytme på én forgrening hver sjette måned. Selv om disse tidslinjene er forankret i dagens forventninger, bør de behandles med sunn skepsis. Det nåværende utkastet forutsetter menneskeførst-utvikling. AI-drevet utvikling og formell verifisering kan betydelig komprimere tidsplanene.
Hva representerer bokstavene øverst?
Stråkartet er organisert som en tidslinje, med forgreininger som beveger seg fra venstre mot høyre. Konsensuslag-forker følger et stjernebasert navnesystem med økende første bokstaver: Altair, Bellatrix, Capella, Deneb, Electra, Fulu, osv. Kommende forgafler som Glamsterdam og Hegotá har fastsatt navn. Andre gafler, som I* og J*, har plassholdernavn (med I* uttalt "I star").
Hva representerer fargene og pilene?
Oppgraderinger grupperes i tre fargekodede horisontale lag: konsensus (CL), data (DL), utførelse (EL). Mørke bokser angir taklinere (se nedenfor), grå bokser indikerer oppgraderinger utenfor kjeden, og svarte bokser representerer nordstjerner. En forklarende inskripsjon vises nederst.
Innenfor hvert lag er oppgraderinger videre organisert etter tema og undertema. Piler signaliserer harde tekniske avhengigheter eller naturlige oppgraderinger. Understreket tekst i bokser lenker til relevante EIP-er og artikler.
Hva er hovedattraksjoner?
Headliners er spesielt fremtredende og ambisiøse oppgraderinger. For å opprettholde en rask fork-kadens begrenser den moderne ACD-prosessen seg til én konsensus- og én utførelsesheadliner per fork. For eksempel, i Glamsterdam er disse hovedattraksjonene henholdsvis ePBS og BALs.
(L* er en eksepsjonell gaffel, som viser to headlinere bundet til den større lean consensus-gaffelen. Lean consensus-landing i L* ville vært en skjebnesvanger tilfeldighet.)
Vil stråkartet utvikle seg?
Ja, stråkartet er et levende og formbart dokument. Den vil utvikle seg parallelt med tilbakemeldinger fra lokalsamfunnet, fremskritt innen forskning og utvikling og styring. Forvent minst kvartalsvise oppdateringer, med siste revisjonsdato angitt i dokumentet.
Kan jeg dele tilbakemeldinger?
Ja, tilbakemeldinger oppmuntres aktivt. EF Protocol strawmap vedlikeholdes av EF Architecture-teamet: @adietrichs, @barnabemonnot, @fradamt, @drakefjustin. Hver har åpne DM-er og kan kontaktes på first.name@ethereum[.]org. Generelle henvendelser kan sendes til strawmap@ethereum[.]org.

6,72K
Topp
Rangering
Favoritter
