hete take: 70% van contentmarketing is al vervangbaar door AI en de marketeers die nog handmatig werk doen, zullen over 18 maanden uit de markt worden geprijsd wat al automatiseerbaar is: eerste concepten van blogposts: - onderwerp → 1.500 woorden artikel - bevat SEO-zoekwoorden op een natuurlijke manier - juiste structuur met koppen - 3 uur → 12 minuten social media planning: - één lang stuk → 10 platform-specifieke berichten - optimale posttijden berekend - betrokkenheidsvoorspellingen - 2 uur → 8 minuten emailcampagnes: - doelgroepsegment → gepersonaliseerde e-mails - A/B-test kopievariaties - optimalisatie van onderwerpregels - 4 uur → 20 minuten analyse van concurrentiecontent: - hun blog → gap-analyse - onderwerp kansen geïdentificeerd - prestatievoorspellingen - 5 uur → 15 minuten contentkalender: - bedrijfsdoelen → 3 maanden kalender - trending onderwerpen opgenomen - distributiestrategie inbegrepen - 6 uur → 30 minuten wat NIET automatiseerbaar is: - merkstem (nog niet) - strategische positionering - het publiek diepgaand begrijpen - creatieve campagnes die patronen doorbreken de wiskunde: 20 uur/week → 6 uur/week aan productie wat 14 uur overlaat voor strategie en creatief contentmarketeers op twitter: "AI kan onze merkstem niet vastleggen" een testte het: gaf AI 10 voorbeelden van merkstem outputkwaliteit: 85% zo goed als menselijk kosten: $0,03 vs $75/uur "maar het is niet perfect" evenmin is jouw schrijver van $75/uur en AI wordt elke maand beter d jouw schrijver niet pas je aan of word obsoleet dit komt niet, het is hier

waarom voelt "50/50" in relaties altijd oneerlijk voor iemand? game theorie legt het uit de opzet: beide mensen zeggen dat ze "de inspanning gelijk verdelen" maar wat telt als inspanning? persoon A: kookt het avondeten, plant dates, initieert teksten, herinnert zich verjaardagen persoon B: verschijnt, is aanwezig, "gelooft niet in het bijhouden van een score" beiden denken dat ze 50% doen de tragedie van de gemeenschappelijke middelen: als inspanning "gedeeld" is: - dominante strategie = minder doen - je partner pakt de slack op - jij profiteert zonder volledige kosten - Nash-evenwicht = beiden doen het minimum i tracked dit met de relatie van mijn vriend: relatie-inspanning over 6 maanden: persoon A: - plande 12/12 dates - initieerde 80% van de teksten - herinnerde zich alle belangrijke gebeurtenissen - voelde: uitgeput, wrok persoon B: - plande 0/12 dates - initieerde 20% van de teksten - vergat de verjaardag - voelde: "relatie is makkelijk" persoon A: "ik doe alles" persoon B: "ik ben gewoon low-key, waarom houd je score bij?" de wiskunde: wanneer inspanning niet gedefinieerd is: - hoog-inspanning persoon doet 75% - laag-inspanning persoon doet 25% - hoog-inspanning voelt wrok - relatie tevredenheid: 3/10 wanneer inspanning gedefinieerd is: - stem af wat telt (plannen, initiëren, herinneren) - houd bij wie wat doet gedurende 2 weken - pas aan op basis van gegevens - tevredenheid: 8/10 de oplossing die mijn vriend vond: dat ze inspanning definieerden: - wie plant dates (afwisselend weken) - wie initieert ochtend teksten (afwisselend dagen) - wie herinnert zich evenementen (gedeelde kalender) resultaat: - werkelijke 50/50 - geen wrok - beiden voelen zich betrokken de les: "we proberen allebei" is vaag "we wisselen het plannen van dates af" is specifiek incentives zijn ook belangrijk in relaties als je lage inspanning subsidieert, krijg je lage inspanning als je inspanning zichtbaar maakt, krijg je eerlijkheid "geen score bijhouden" werkt wanneer beide mensen van nature gelijk geven werkt niet wanneer de ene persoon 75% doet en doet alsof het 50% is game theorie liegt ook niet over relaties

ik heb gedocumenteerd wat "bouwen in het openbaar" eigenlijk betekent in SF: zegt dat ze in het openbaar bouwen: - tweets over hun startup-reis - deelt statistieken (wanneer het goed gaat) - plaatst "geleerde lessen" - groeit in volgers echt bouwen in het openbaar: - deelt statistieken (zelfs wanneer het slecht gaat) - geeft fouten toe - deelt echte lessen (niet alleen overwinningen) - helpt anderen ik heb 23 "bouwen in het openbaar" oprichters geobserveerd - 19 delen alleen wanneer het goed gaat (ijdelheidsstatistieken) - 4 delen daadwerkelijk echte inzichten (nuttig) "bouwen in het openbaar" is een "marketing in het openbaar" geworden echt bouwen in het openbaar is ongemakkelijk als je alleen overwinningen deelt, bouw je niet in het openbaar dan ben je gewoon aan het promoten