"Kun je zonder te coderen? De huiveringwekkende reden waarom hackers de 'vibe coding' trend verwelkomen Naarmate er steeds meer mensen zijn die vibe coding toepassen, is er een tijd aangebroken waarin degenen die blockchain-gerelateerde diensten met vibe coding ontwikkelen, echt voorzichtig moeten zijn. Laten we ook eens kijken naar hoe de code van alle bedrijven in de toekomst zou kunnen veranderen. Het grootste voordeel van vibe coding is dat je, zelfs als je niet zelf kunt ontwikkelen, via alleen Prompting kunt ontwikkelen. Vooral in front-end ontwikkeling kan men zeggen dat vibe coding bijna de hele markt heeft veroverd, en de effectiviteit en voordelen van vibe coding worden steeds meer bewezen. Natuurlijk is de ontwikkeling van vibe coding ook zeer snel, en het wordt elke dag verfijnder en beter. Maar het probleem is dat, op een gegeven moment, als de code volledig door machines wordt geschreven en niet door mensen, er geen manier is om te weten welke code erin zit en waar de fouten zich bevinden. Degenen die vibe coding hebben geprobeerd, hebben waarschijnlijk de volgende verschijnselen gezien: 1️⃣ Het probleem dat het iets verandert dat niet gevraagd is. 2️⃣ Het probleem dat het niet meer reageert omdat het geheugen vol is (waardoor je het in delen moet opdelen om het te laten werken). 3️⃣ Het probleem dat er een fout optreedt en het niet kan worden opgelost. (En als je geen ontwikkelaar bent, weet je niet waar het misgaat.) Het derde geval komt vooral vaak voor wanneer je werkt met de back-end in plaats van de front-end. Een van de redenen waarom ik vibe coding alleen lokaal gebruik en niet deploy, is vanwege dit probleem. Je hebt gecodeerd, maar hoewel het oppervlakkig zichtbaar is, is er geen manier om te verifiëren of het daadwerkelijk goed functioneert (soms, als AI het moeilijk vindt om als een mens te functioneren, vult het gewoon in wat zichtbaar is en werkt het niet echt). En als er een probleem is, is er geen manier om te verifiëren of dat probleem goed wordt opgelost. Je schrijft duizenden regels code, maar het probleem is dat de persoon die de instructies geeft en de AI niet in staat zijn om "verificatie" uit te voeren. De grootste frustratie van degenen die een ontwikkelaar hebben ingehuurd zonder zelf ontwikkelaar te zijn, is waarschijnlijk dat als de ontwikkelaar zegt "het werkt niet", ze niet kunnen bewijzen dat het wel werkt. AI zegt niet "het werkt niet", maar als je het steeds vraagt, zal het met een militaire mindset proberen het "werkend te maken" door middel van misleiding. Met andere woorden, degene die de Prompting doet, moet ook een zekere mate van ontwikkeling begrijpen om AI goed te kunnen bedienen. En het grootste probleem is dat we in een tijd leven waarin junior ontwikkelaars niet meer worden opgeleid. Dit betekent dat, omdat senior ontwikkelaars die goed met AI kunnen omgaan de voorkeur hebben en werk kunnen vinden, er al meer dan vijf jaar geen junioren meer worden opgeleid. We kunnen in een tijdperk komen waarin we volledig afhankelijk zijn van AI en met onbekende code iets moeten doen, of gewoon in de vorm van "vertrouwen en overdragen" moeten benaderen. Dit is vooral dodelijk in ecosystemen zoals blockchain, waar code en geld op één plek zijn gebundeld. Dit betekent dat zodra een smart contract met een eenvoudige bug is gedeployed, het geld al vrij kan bewegen. En in feite wordt verwacht dat hackers zich steeds meer richten op deze specifieke zwakheden van AI om te profiteren. 🔰Persoonlijke gedachten Dus moet je geen vibe coding doen? Dat is het niet. Je moet blijven kijken en zelf proberen om te weten hoe ver je kunt gaan. Maar vibe coding is uiteindelijk, net als eerdere AI Agents of LLM's, nog steeds een Tool. Het is essentieel om te begrijpen hoe ver een Tool kan gaan en waar het voor kan worden gebruikt.

Bitcoin quantum weerstand voorstel BIP-360 - is mijn Bitcoin veilig voor quantumcomputers? Na het lezen van het artikel van de heer Kocattu dacht ik dat je al BIP-360 had bekeken. Maar er zullen mensen zijn die niet weten wat dit is, dus ik zal het kort uitleggen. 1️⃣ Waarom quantumcomputers een bedreiging voor Bitcoin zijn Tot nu toe is het niet mogelijk om op grote schaal quantumcomputers te produceren die Bitcoin kunnen bedreigen. Voor nu. Maar er is geen garantie dat dit in de toekomst hetzelfde zal blijven, dus als er ooit quantumcomputers komen, kan mijn Bitcoin in gevaar komen. Hoe? Bitcoin maakt gebruik van het Taproot-adres dat in 2021 is geïntroduceerd, waardoor de openbare sleutel op de blockchain wordt blootgesteld. Dus als er quantumcomputers komen, kunnen vooral wallets die lange tijd niet zijn gebruikt, een doelwit worden. De reden is dat door langdurige blootstelling de kans groter wordt dat de seed op basis van de openbare sleutel "berekend" kan worden, waardoor toegang tot de wallet mogelijk wordt. 2️⃣ BIP-360 verhoogt de weerstand tegen quantumcomputers. Het belangrijkste is dat BIP-360, zoals het kenmerk van een gedecentraliseerd protocol, tot nu toe slechts een technische suggestie is. Met andere woorden, het is samengevoegd en in de beoordelingsfase op GitHub, maar het zal nog een tijd duren voordat het definitief wordt aangenomen. Desondanks zijn er veel stemmen die zeggen dat BIP-360 een alternatief kan zijn dat de weerstand tegen quantumcomputers verhoogt zonder het bestaande Bitcoin-ecosysteem te veel te verstoren. 3️⃣ Wat doet BIP-360? In wezen, zoals hierboven vermeld, verhoogt de adresmethode van Taproot de kans dat, wanneer activa lange tijd niet bewegen, de seed op basis van de openbare sleutel kan worden berekend door quantumcomputers. Daarom is er de P2MR-methode, die ervoor zorgt dat de volledige openbare sleutel niet langer wordt weergegeven. Dat betekent echter niet dat BIP-360 een nieuwe cryptografische handtekeningmethode introduceert. Het lost de risico's van kortdurende blootstelling in de mempool niet op. 4️⃣ De problemen die hierdoor ontstaan De technische beperkingen van BIP-360 liggen in de toepassingsomvang. Met andere woorden, zelfs als BIP-360 wordt geïmplementeerd, zullen de Bitcoin die we in feite als "verbrand" beschouwen uit de Satoshi-periode geen nieuwe transacties genereren, waardoor deze munten nog steeds kwetsbaar zijn voor quantumaanvallen. Daarom is de gemeenschap verdeeld over de vraag of dit "permanente verbranding" moet zijn of "nee, de cypherpunks moeten het zo laten". Met andere woorden, als mijn Bitcoin lange tijd in een hardware wallet is opgeslagen, moet ik later opnieuw een transactie genereren in P2MR-vorm om veilig te zijn. De "dode?" Bitcoin uit de Satoshi-periode kan door niemand worden verplaatst, waardoor ze niet worden beschermd door BIP-360. 🔰 Persoonlijke gedachten Als quantumcomputers bestaan, is Bitcoin niet veilig. Maar dat is niet alleen een probleem voor Bitcoin. De cryptografische standaarden die in de traditionele financiële sector worden gebruikt, zullen ook ernstig worden blootgesteld aan hackrisico's als er quantumcomputers zijn. Uiteindelijk zal de ontwikkeling van quantumcomputers nauwlettend in de gaten worden gehouden, niet alleen in de crypto-wereld, maar ook in de traditionele financiële sector. Dit is iets om in de gaten te houden, maar op dit moment lijkt het geen invloedrijke narratief te zijn voor 2026.

Hmm? @base zegt dat ze zich voorbereiden op een hard fork. Een recent kenmerk van L2's is dat ze vaak zijn gemaakt op basis van Optimism. Dit betekent dat ze zijn ontwikkeld met behulp van de Optimism-stack, en in het geval van de superchain die door Optimism wordt beheerd, wordt een deel van de opbrengsten aan Optimism gegeven wanneer er inkomsten zijn. Het lijkt erop dat ze deze relatie niet langer willen behouden en in plaats daarvan een eigen stack willen ontwikkelen. Natuurlijk is het ook mogelijk om de Optimism-stack te gebruiken zonder een superchain. Dit lijkt te betekenen dat ze van plan zijn om zich verder te ontwikkelen zonder de beperkingen van Optimism. Nu ze de TVL, liquiditeit en volume een beetje hebben vergroot, lijkt het erop dat ze onafhankelijk willen worden, en dat ze deze onafhankelijkheid willen bereiken voordat ze tokens uitgeven.