Wiele analiz w ciągu ostatnich kilku dni zaczyna się od pomysłu, że "reżim musi tylko przetrwać Trumpa, jego jedynym celem jest przetrwanie" Lekcją ostatnich 2,5 roku na Bliskim Wschodzie jest to, że trzeba zbadać, co oznacza "przetrwanie", gdy nieograniczony przeciwnik jest zdeterminowany, aby osłabić zdolność reżimu To nie jest binarne między zmianą reżimu a przetrwaniem reżimu, to spektrum; są scenariusze, w których reżim "przetrwa", ale jako skorupa

Dylemat dla decydentów w Zatoce w tej chwili: Wojna już przyniosła poważne koszty (straty w ludziach, szkody ekonomiczne/reputacyjne). Jeśli będzie trwać przez 4-5 tygodni, koszty mogą znacznie wzrosnąć: uderzenia w krytyczną infrastrukturę, wstrząsy cen energii. Ale jeśli zakończy się teraz, oto sytuacja, z którą zostaniesz: - zraniony i wściekły reżim irański prawdopodobnie przetrwa. - zapomnij o odprężeniu z tym reżimem. Próbowałeś tego przez kilka lat i dążyłeś do dyplomacji przed wojną, tylko po to, by zostać zaatakowanym. Relacje będą wrogie. - reżim nauczy się, że atakowanie państw Zatoki jest skutecznym sposobem na wymuszenie zmiany w amerykańskim zachowaniu. Jeśli i kiedy wybuchnie kolejny konflikt, Iran uderzy w ciebie jeszcze mocniej. Żaden wybór nie jest dobry: długa i coraz bardziej bolesna wojna, czy przedłużająca się sytuacja zakładników z sąsiadem po drugiej stronie Zatoki.

Więc... "bezpośrednie zagrożenie" polegało na tym, że Iran miał odpowiedzieć po tym, jak został zaatakowany?