1/ Se gestores emergentes são responsáveis por cerca de 40–70% dos ganhos totais do capital de risco (segundo a Cambridge Associates), por que tanto capital continua se consolidando nas maiores plataformas? O novo artigo de @credistick argumenta que o risco pode estar se concentrando demais. Ele afirma que os Fundos I–III continuam subfinanciados, apesar de aparecerem repetidamente entre as safras de melhor desempenho. Ele atribui desempenho superior em EM a: matemática de fundos menores, foco mais preciso e acesso diferenciado.

2/ Ao mesmo tempo, acabamos de gravar um próximo episódio de Origins com @daveclark85, cuja visão é exatamente oposta. David é um LP de décadas conhecido por apoiar grandes empresas de nível franquia, incluindo @a16z (cuja performance detalhamos no episódio).

3/ Venture é um negócio de direito de poder, mas leis de poder são relativas. Um fundo de US$ 30 milhões precisa de um resultado diferente para devolver capital em comparação com um fundo de bilhões de dólares. Se você está debatendo entre pequeno e grande, acho que é preciso entender que esses são fundamentalmente dois jogos diferentes, e que há mais de uma maneira de vencer no venture.