O problema resume-se a você dizer que este é um registro de ações válido {"0x123": 1000, "0x234": 1000, "0x678": 1000} e este não é porque o cofre "0xabc" tem várias entradas: {"0xabc": {"0x123": 1000, "0x234":1000}, "0x456": 1000} e depois construir um protocolo em torno de fazer com que dApps incorporem cofres ("0xabc", "0xdef") em um formato específico como: {"0xabc": {"0x123": 1000}, "0xdef":{"0x234":1000}, "0x456": 1000} Você não pode simplesmente apresentar isso ao agente de transferência / emissor como simplesmente um modelo de banco de dados diferente para o registro de ações em vez de se prender a entidades legais e como elas se relacionam com os erc20s? Parece realmente uma questão administrativa específica da @Securitize imposta pela escolha da estrutura do banco de dados que a @Securitize apresentou ao seu agente de transferência / emissor.