我很煩“引導式提問”，就是先問一個寬泛問題，然後跟一句“是不是因為 xxx”。這種問題一出來就已經是雙輸局面了。 提問的人暴露了自己的認知懶惰，沒分離觀察和假設就把腦子裏的半成品丟出去。哪怕很多時候是出於好意，但結果就是得到的回答會被提問者的假設汙染，對方大概率迴應的是你在第二句裡設定的框架，而不是用真實狀態回答第一句裡的問題。 而我很多時候作為被提問者也會覺得被冒犯了，因為這種提問方式隱含一個“我怕你回答不了抽象問題，給你個臺階下”的意思，但明明是提問者把自己思維沒完成的部分轉嫁給我。 除此之外，還會有一種添亂的感覺。本來針對一個“為什麼”類型的問題，我只需要分析兩層： 1）對方提問的假設是什麼，是否正確； 2）假設如果正確，我應該如何回答。 但在引導式提問裡，我還得幫他多做一層“引導方向是否是問題隱含的真正假設（大部分時候不是），還是只是他能想到的最容易的（大部分時候也是最沒意義的）回答方向”。這會造成腦力資源的嚴重浪費。 我喜歡的提問方式是，要麼你直接給我一個抽象問題，別管我想往哪個方向答，我不確定的話會引導你把範圍縮小；要麼你把觀察和假設分離乾淨，說清楚“我之所以會這麼問是因為我觀察到 xxx”，然後接受我對每一層假設的審視。 但能做到的人很少，因為當一個人提問的時候，他最害怕的就是被反問和被質疑。而一個成熟的對話者必須強迫自己首先克服這種畏懼，以及承受開放性回答的不確定性。